Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Skadan är definitivt skedd. Är förresten ingen som skulle åka dit för något sådant. Grannen kan bara behålla kuvertet med dess innehåll. Ingen kommer kunna efterfråga eller göra ett skit. Det är vad som skulle hända. 

I min värld är det ingen sekretess alls i sådana här mål. Det är på tok för många inblandade och det sköts alldeles för indiskret. Inte minst av personer som barnen möter i dina dagliga kontakter om orosanmälan kommer från skolan. I bästa fall stannar sådan här information bara i personalgruppen.. I värsta fall får även andra barn och föräldrar reda på det. Det är inte ovanligt. Sker kommunikation med vanlig post och brevet hamnar i fel låda, vilket händer lite titt som tätt får snart hela grannskapet reda på det också. 
Jag undrar seriöst hur man på fullaste allvar kan vilja försvara ett sådant arbetssätt. Tror man verkligen att barnen blir skyddade? 

Jag undrar vad den där skolsköterskan hade hoppats skulle hända. Att barnen skulle bli LVU:ade? Det kräver å andra sidan hyggligt starka bevis skulle jag säga. Eller jag vill tro det i vart fall. Om man gör bedömningen att bevisen inte räcker till bör man enligt mitt förmenande låta bli att anmäla, för ingenting kommer att bli till det bättre. 

Tittar man på ett brottsmål finns det ingen åklagare som väcker åtal om de bedömer det som utsiktslöst att vinna i rätten. Det är tjänstefel. Man åtalar inte för "minsta misstanke" (då skulle hela befolkningen behöva åtalas). Man åtalar när man bedömer det som ställt utom rimligt tvivel att förövaren är skyldig och att det går att bevisa. Det är vad som bygger våran rättstrygghet. 

Man kan inte polisanmäla varje förälder för att en unge sagt "snopp" i skolan, eller för att man på en direkt fråga har nämnt att mamman slagit ungen.  Jag tycker också det är väldigt tråkigt när barn far illa, men jag tror verkligen inte att ett kollektivt misstänkliggörande av varje förälder är rätt metod. Det skadar garanterat betydligt mer än vad det skyddar. 

Intressant för övrigt att så många i tråden blev så provocerade över att jag undrade om det går att nämna handläggarnas personnummer i utredningen på samma sätt som de nämner våra. Det var tydligen väldigt känsligt av någon anledning. Åt det hållet. Samtidigt är det ju handläggaren som väljer vad som ska stå i rapporten, men en inkommen handling är en inkommen handling som ska biläggas akten. Så är det bara. 

Nu skrev hon inte att de enbart väcker åtal om det är bortom rimligt tvivel.

Men någon form av bevis och rimlig chans att vinna målet behöver det väl vara, varför leder inte alla brott som anmäls till åtal, kan du förklara det?

Du är lika mycket åklagare som jag är socialsekreterare! 

Det är åklagare som avgör om det ska väckas åtal eller inte. Saknas rimlig chans att få till en fällande dom med de bevis som föreligger enligt förundersökningen väcks inte åtal. Man väcker inte åtal bara för att. 

Gud vad naiv du är! 

Jag har fått massor av post från andra instanser, både statliga myndigheter, vårdcentraler och sjukhus utan att våra personnummer är med och nämns gång efter gång. Då socialen inte ens bemödar sig med att skicka sina handlingar med REK finns en uppenbar risk att informationen handlar i orätta händer trots sekretess. 

Varför det skulle uppfattas som ett hot och stalking när jag tar reda på deras uppgifter och nedtecknar dessa i kommunikation, men inte betraktas som det när de gör EXAKT samma sak har ingen lyckats kommunicera på ett trovärdigt sätt.  Visst , de utreder MIG, men jag svarar DEM. Det finns en särskild utsedd handläggare, så det känns precis lika personligt. Vill jag kan så kan jag åka på semester och låta kommunikationen gå genom ett juridiskt ombud.