nihka skrev 2022-10-23 12:31:09 följande:
Tycker det är en alldeles utmärkt idé att lägga mer av kostnaden för bilförarnas utsläpp på bilförarna och subventionera resande med ett mindre klimatavtryck.
Du vill ju göra det billigare att smutsa ner mer och dyrare att smutsa ner mindre. Vad vinner man på det?
Du läser ju det man skriver som djävulen läser bibeln....
Om staten t.ex skulle subventionera priset på HVO100 så att det blev billigare att tanka än diesel så skulle i princip alla tanka HVO100 och de totala utsläppen skulle reduceras... Kostnaden skulle vi då alla ta kollektivt och det skulle inte slå som en ekonomisk gråsten i magen på individnivå.
Det du och vääääääääldigt många andra missar i ert resonemang är att större delen av landets befolkning är BEROENDE av bilresor för att få sin vardag att fungera. Ni har era huvuden så långt upp i era egna arslen att ni är fullständigt oförmögna att ta något annat perspektiv än ert eget.
Ni lever i tron att de flesta VÄLJER att använda bilen istället för kollektivtrafiken av ren bekvämlighet, vilket enbart stämmer i en försvinnande liten del av fallen.
Om systemen reformerades enligt det jag beskrivit så skulle det i praktiken innebära att även "Hipster-Henrik" som lever och arbetar i Stockholms innestad via skatten tvingades vara med och betala för den "omställning" han varit med och drivit igenom politiskt....
Detta förstår alla innerst inne och det är den egentliga anledningen till det stora motståndet.
Det enda som är positivt med de nu skenande energipriserna är att de nu nått sån extrem nivå att det får ekonomiskt genomslag på allt annat så att det även "Hipster-Henrik" blir drabbad genom skenande priser på det han konsumerar.
Tidigare har ökningarna på energipriset varit smygande så de priset på t.ex transporter och tillverkning kunnat absorberas någonstans i kedjan.
Landet skulle, till motsats mot vad folk som du tror, inte fungera om hela landets befolkning bosatte sig inom radien där tunnelbanan går....