• Rotfrukt

    Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

    Ja som väntat fick vi en ny statsminister och en regering i samarbete med SD med sitt stora inflytande i viktiga frågor t.ex invandring och brottsbekämpning. Men det klagas högljutt från vänstern och liberalerna är mycket besvikna på sin partiledare. Så är det bra eller dåligt att landet kanske i fyra år framöver styrs av högerkoalitionen?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?
  • Jemp
    Flash Gordon skrev 2022-10-23 15:26:19 följande:
    Och det är här du går fel i argumentationen.

    I all praktisk mening spelar Sveriges utsläpp ingen som helst roll.

    Som Widding sa i talarstolen, om Sverige tar sina 0,14% av världens utsläpp och får ned dem till noll (0) så räknar IPCC med att jordens medeltemperatur år ... 2050(?) ... blir 0,027 grader lägre.

    Noll komma noll tjugosju grader.

    Alltså, inte ens mätbart.

    Det är därför vi ska fokusera mer på saker vi KAN påverka.

    Sedan kan vi ha en moralisk skyldighet att även vi minska våra utsläpp av CO2-ekvivalenter men det finns absolut ingen anledning att kasta alla pengar på den saken. Särskilt om det samtidigt skadar det svenska folket och den svenska ekonomin.

    Vi har begränsat med resurser så bäst-effekt-för-pengarna är en bra princip.

    Jag är ett stort fan av den principen.
    Så vem ska minska, enligt dig? 

    Inte de personer som förbrukar mer än lämpligt/koldioxidbudgeten tydligen, oavsett var de bor. Inte de dryga 100 länderna som är mindre än Sverige. Inte de vars utsläpp delvis beror på svenskars konsumtion. Så...? 
  • Jemp
    Flash Gordon skrev 2022-10-23 15:33:52 följande:
    Det är för övrigt inte "bristande miljö- och klimatpolitik" att inte driva MP:s politik på området.

    Jag menar att det tvärtom är mer effektiv politik på området att faktiskt utföra saker som fungerar i verkligheten än att bara driva symbolpolitik.
    Jag har efterfrågat just sådana åtgärder. Alltså vad de ska göra istället som är så mycket bättre och ger faktisk nytta. Hittills har jag inte sett något, varken som svar här eller någon annanstans. Inte heller hos nån av dem organisationer som utvärderat olika delar av partiernas miljöpolitik. 

    Men som sagt, de får gärna överbevisa mig. Jag är betydligt mer mån om miljö och klimat än partipolitik. 
  • Jemp
    Flash Gordon skrev 2022-10-23 15:30:59 följande:
    Ja och  detta är rimliga åtgärder förankrade i verkligheten.

    I en tid av elkris - och då talar vi verklig kris - så fattar inte folk hur nära vi varit att behöva släcka ned stora delar av vattenkraften också.

    Som resonemanget i inlägget innan - det är inte Sverige som kommer att avgöra jordens klimat. Vi kan absolut delta i arbetet med att sänka CO2 men det är inte kostnadseffektivt eller rimligt att satsa allt på detta.
    Det finns inget förslag om att stänga ner stora delar av vattenkraften. 
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2022-10-23 15:26:19 följande:
    Och det är här du går fel i argumentationen.

    I all praktisk mening spelar Sveriges utsläpp ingen som helst roll.

    Som Widding sa i talarstolen, om Sverige tar sina 0,14% av världens utsläpp och får ned dem till noll (0) så räknar IPCC med att jordens medeltemperatur år ... 2050(?) ... blir 0,027 grader lägre.

    Noll komma noll tjugosju grader.

    Alltså, inte ens mätbart.

    Det är därför vi ska fokusera mer på saker vi KAN påverka.

    Sedan kan vi ha en moralisk skyldighet att även vi minska våra utsläpp av CO2-ekvivalenter men det finns absolut ingen anledning att kasta alla pengar på den saken. Särskilt om det samtidigt skadar det svenska folket och den svenska ekonomin.

    Vi har begränsat med resurser så bäst-effekt-för-pengarna är en bra princip.

    Jag är ett stort fan av den principen.
    Tack för förtydligandet. Du är ett stort fan av att om man inte kan göra allt ska man inte göra någonting utan överlåta till andra.

    Nu ingår Sverige i ett globalt klimatsamarbete, Parisavtalet kallas det för om du inte har hört talas om det tidigare, där EU som då Sverige är en del av, har en gemensam klimatplan med fastslagna mål till 2030.

    Hur tror du det skulle gå om land efter land meddelar att eftersom vi anser att vi är en så liten del av problemet så struntar vi i det? Dessutom är svenskens klimatavtryck mycket större än våra utsläpp på hemmafronten. Vi är ett välfärdsland och konsumerar stort. Vi är exempelvis som konsumenter av kinesiska produkter också ansvariga för klimatavtrycket som den produkten medför både i Kina och på dess väg till Sverige.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2022-10-23 15:30:59 följande:
    I en tid av elkris - och då talar vi verklig kris - så fattar inte folk hur nära vi varit att behöva släcka ned stora delar av vattenkraften också.
    Nej, det finns inga planer på att släcka ner vattenkraft.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Padirac

    Det är inte ett okänt problem som du förespråkar.
    en.m.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

    Var och en för sig funkar inte.


    Flash Gordon skrev 2022-10-23 15:26:19 följande:
    Och det är här du går fel i argumentationen.

    I all praktisk mening spelar Sveriges utsläpp ingen som helst roll.

    Som Widding sa i talarstolen, om Sverige tar sina 0,14% av världens utsläpp och får ned dem till noll (0) så räknar IPCC med att jordens medeltemperatur år ... 2050(?) ... blir 0,027 grader lägre.

    Noll komma noll tjugosju grader.

    Alltså, inte ens mätbart.

    Det är därför vi ska fokusera mer på saker vi KAN påverka.

    Sedan kan vi ha en moralisk skyldighet att även vi minska våra utsläpp av CO2-ekvivalenter men det finns absolut ingen anledning att kasta alla pengar på den saken. Särskilt om det samtidigt skadar det svenska folket och den svenska ekonomin.

    Vi har begränsat med resurser så bäst-effekt-för-pengarna är en bra princip.

    Jag är ett stort fan av den principen.
  • nihka
    Rataxes skrev 2022-10-23 15:34:27 följande:

    Det är inför väl att regeringen skrotar den förra retarderingens idéer om reseavdraget. Det hade fått helt absurda följder. 2 personer, bosatta på samma ort, pendlar till samma ort för att arbeta. Den ena kan anpassa sina arbetstider och kan därmed köpa ett redan skattesubventionerat månadskort för 1200 spänn. Den andra jobbar 3-skift och måste åka bil, bränsle för minst 4000 per månad. 
    De båda skulle få samma reseavdrag.

    Den som tycker att det var ett bra förslag borde gå till läkaren.


    Det nuvarande förslaget ska göra det billigare enbart för den som åker bil! Hurra! Nu kan även den som kan anpassa sina arbetstider åka bil så kan skiftarbetaren köpa en till bil till hushållet så kan båda köra. TUT! TUT!

    Den som tycker det var ett bra förslag borde gå till läkaren:

    Regeringens förslag till nytt reseavdrag innebär att: 


    Koldioxidutsläpp och övrig miljöpåverkan, såsom utsläpp av partiklar och kväveoxider, ökar.


    De som väljer bilen gynnas mer än andra av reseavdraget.


    De som väljer kollektivtrafik förlorar i de flesta fall på nya reseavdraget.


    Den miljöskadliga skattesubventionen ökar med sammanlagt cirka 1,6 miljarder kronor 2023.


    De kommunala skatteintäkterna beräknas minska med 6,8 miljarder per år vilket drabbar kommunernas ekonomi, särskilt drabbas landsbygdskommuner.


    Ekonomiska orättvisor förstärks. Desto högre inkomst desto större skattelättnader. Mäns disponibla inkomst ökar mer än kvinnors.


    Hela 290 000 färre personer får rätt till reseavdrag, trots att den totala subventionen ökar. Mer pengar går helt enkelt till färre personer.


    Det schablonmässiga avdragsbeloppet per mil, som föreslås höjas från 18,50 till 25 kronor per mil, gäller endast vid bilresor och ges inte till kollektivtrafikresenärer.


    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Tow2Mater
    nihka skrev 2022-10-23 16:17:47 följande:
    Det nuvarande förslaget ska göra det billigare enbart för den som åker bil! Hurra! Nu kan även den som kan anpassa sina arbetstider åka bil så kan skiftarbetaren köpa en till bil till hushållet så kan båda köra. TUT! TUT!

    Den som tycker det var ett bra förslag borde gå till läkaren:

    Regeringens förslag till nytt reseavdrag innebär att:


    ...
    Det schablonmässiga avdragsbeloppet per mil, som föreslås höjas från 18,50 till 25 kronor per mil, gäller endast vid bilresor och ges inte till kollektivtrafikresenärer.


    En fragå: Menar du att man istället borde ge även kollektivtrafikresenärer ett avdrag på 25 kr per mil? Det låter ju helt absurt isåfall.
  • Rataxes
    Tow2Mater skrev 2022-10-23 16:24:12 följande:
    En fragå: Menar du att man istället borde ge även kollektivtrafikresenärer ett avdrag på 25 kr per mil? Det låter ju helt absurt isåfall.
    Kollektivresenärerna åker ju redan skattesubventionerat... Men socialister gillar ju allt som låter kollektivt. Kollektivjordbruk t.ex. 
    Socialism är ondska, krossa socialismen!
Svar på tråden Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?