Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

Det går att rent fsktiskt se att du har fel igen. Man delar inte ut subventioner utan man subventionerer så priset blir lägre utan att konsumenten får några pengar i handen.

Frågan är om Sverige någonsin tidigare har haft en så amatörmässig regering. 

www.svt.se/nyheter/inrikes/ditt-elstod-kan-komma-som-kontanter

Dessa nyheter kom samma vecka. Det är otvetydigt så att en av dem ljuger. 

-

-

den högernationalistiska regeringen fortsätter att trampa i klaveret.

www.dn.se/ledare/arvid-ahlund-svantesson-ar-den-nya-brakstaken-i-bryssel-ar-det-meningen/

www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/nu-kan-alla-se-hur-viktig-karnkraften-ar/

Klarspråk från Anna Dahlberg.

Dra åt helvete, socialistdjävlar.

Ett kärnkraftverk står tillfälligt still och spär på elkrisen pga Rysslands krig. Därför ska Sverige satsa på det energislag som tar längst tid att få fram? Varför?

Du vet om att kärnkraft INTE är det kraftslag som tar längst tid att få fram, av alla de aktuella storskaliga?!

Vi ska satsa på kärnkraft för att systemet som helhet behöver det. Vi har inga tekniska möjligheter att avstå från den stabiliserande effekt som kärnkraften ger till

Vi kan välja på fem kraftslag: kol, olja, gas, storskalig vattenkraft och kärnkraft.

Kol, gas och olja är inte aktuellt av klimatskäl. I valet mellan storskalig vattenkraft och kärnkraft väljer jag KK.

Därför att vi idag har överskott på el när det blåser och brist på el, svindyr el och reell risk för bortkoppling av hushåll från elnätet när det inte blåser.

Det löser man inte med mer vindkraft!

Då UK säger "Gjort precis som vi sa" antar att jag han i båda fallen (både sagt och gjort) avser ljugande

Det är inte ens ett verkligt val mellan de bägge. Även om vi bygger ut allt i de orörda älvarna räcker det inte på länga vägar för framtidens behov av el.

Jag antar att du sett dagens genomgång av HYBRIT-projektet.