Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

Det enda positiva med en ny regering är att den nu har flertal. möjligheten till att bedriva politik. Förra regeringen fick väl regera på blå budget? I undertal? Klart att det varit en röra! att då mena på att nu gör vi bästa för Sverige och Sveriges framtid måste säkras så vi samarbetar med ett parti vi tidigare tagit grovt avstånd från är lite bullshit. nu är SD Sveriges andra största parti och det har befolkningen röstat fram, självklart måste man ta hänsyn till folkets röster! Men att skrika om hur rörigt det varit under sossarna är lite patetiskt, dem har ju inte haft förutsättningarna för att ha flertal. 

hoppas att nästa val ger större skillnader mellan blocken. oavsett om det är röda eller blå som vinner. Bara en ordentlig jävla majoritet tack! Men kommer väl bli ännu mer jämt i mitten nästa val?

På vilket sätt verkar de inte intresserade av "miljön och klimatet"?

Att de har andra lösningar på dessa frågor än MP och S betyder inte att de inte är intresserade av dem.

Till skillnad från hos exempelvis ett utopiskt MP är den nya regeringens lösningar bättre grundade i verkligheten.

Du har inget konkret att exemplifiera alla dina, till frågor förklädda, påståenden?

För att svara lika generellt så kan jag ju skriva att vi inte har sett någon budget för denna regering än och att de, så vitt det går att bedöma, väl följer vetenskapen - exempelvis IPCC. 

Du kan lyssna på vad hon verkligen säger här, från ca 49:40 och framåt

www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/allmanpolitisk-debatt/allmanpolitisk-debatt-klimat-miljo-och_HAC120221019al1

LÄNK HÄR OCKSÅ

I korthet säger hon att ordet kris inte i som benämning för läget på klimatet inte har stöd i vetenskapen. Istället menar hon att många andra miljöområden har en faktisk kris och att vi borde sätta i resurserna där istället.

Bortse från att hon är nervös, det är hennes första debatt i Riksdagen, och lyssna på vad hon säger. Hon har utbildning och har jobbat inom, har läst alla rapporter och argumenterar utifrån detta.

"Allt vi gör inom klimatområdet är symbolpolitik. Självklart med goda avsikter att påverka andra länder."

[sagt givet att Sverige står för 0,14% av världens utsläpp av CO2-ekvivalenter]

Hon efterfrågar satsningar mot miljögifter, läkemedelsrester och resistenta bakterier.

Och så vidare.

Men hon är SD. Alltså inte företrädare för något regeringsparti, som ju tråden handlar om.

Men ärligt talat så tycker jag att det är aningens befriande att det finns olika åsikter kring olika saker, även om det kanske inte stämmer. Vi måste få börja diskutera olika åsikter och perspektiv igen.

Känns som att dom röda och samhället arbetat fram någon slags moralisk högborg där alla måste tycka och tänka precis lika politiskt korrekt i alla frågor. Tycker man något annat så har man fel och ska hatas och förskjutas i alla sociala medier.

Det räckte med att man tog ställning för några enstaka frågor kring SD för ett par år sen, så blev man lynschad.. skönt att det börjar svänga lite i det annars så skitnödiga debattklimatet.

Det ser ut som de lagt ner miljödepartementet och skapat ett Klimat- och näringslivsdepartementet där de kan ta ett helhetsgrepp kring det komplexa samspelet mellan miljö och näringsliv. Vilket förhoppningsvis gör att vi slipper miljöpopulism och får en långsiktigt hållbar miljöpolitik.Jämfört med tidigare miljöminister så torde det, Pourmokhtaris ålder till trotts, inte vara ett nedköp.

Jag är försiktigt förhoppningsfull att vi får en långsiktigt hållbar miljöpolitik där de beslut som tas är mer genomtänkta än de som togs under de föregående regeringarna.

Nä det är inte "klimatförnekande". 

Att säga att det finns mer akuta saker än klimatet att hantera är inte att "förneka klimatet".

Hon vågar dessutom gå emot nu allmänt gällande sanning om att uppvärmningen bara är av ondo. DET är förstås bara en politisk sanning och inget som är kopplat till vetenskapen.

Som skrivet, hon har erfarenheten och har läst materialet. 

Två saker som jag tycker är bra med detta:

- Det blir en debatt som faktiskt bygger på vad vetenskapen säger även i politiska talarstolar.

- Hon vågar ta det djupare och problematisera dagens politiska narrativ. Det tror jag är utvecklande på det stora hela. Hon väcker nya tankar. Sedan kan man hålla med henne eller inte, men det är en bisak i det sammanhanget.

Eftersom du skriver "ni" så tar jag mig friheten att svara även om du citerar någon annan.

Utan att vi har så många konkreta förslag ännu att titta på så menar jag att deras politik är bra för miljö och klimat eftersom den är mer förankrad i vekligheten än vad den förra regeringens mer utopiska politik var.

Den nya regeringen vill ha mer bang-for-the-buck och färre symbolförslag som lådcykel-bidrag och plastpåse-skatter. 

Det lovar gott.

Hon har ju rätt i sak.

Den politik som förts hittills är ju inget annat än ren o skär känslodriven symbolpolitik som gjort precis noll o ingen inverkan på klimatet...

Det enda rätta ÄR att lägga fullt fokus på forskning kring nästa generation kärnkraftsreaktorer. Samt verkligen trycka på från politiskt håll att spadarna sätts i marken så fort som det är möjligt....

Att med en dåres envishet och huvudet långt uppe i sitt eget arsle enbart vurma för solceller och vindkraft ÄR verklighetsfrånvänt, det håller inte i praktiken att enbart ha energiproduktion som är beroende av väder o vind.

Detta förstår nästan alla, att vi tillåtit en väldigt högljudd extremistisk minoritet att härja fritt kring dessa grundläggande frågor är inget annat än skamligt.
Det enda rätta med facit i hand vore att vi gått man ur huse och protesterat högljutt utanför rosenbad redan 2019 när det stod klart att MP skulle få stort inflytande i regeringen ytterligare en mandatperiod.
Detta svek mot landet gör att Sossarna för evigt är döda i mina ögon, att de tillät detta hända....