Regeringens el-fiasko

Det är ingen idé att försöka flytta på målstolparna.

Padiracs kritik avsåg alternativ fakta och desinformation som enligt samma källor återfinns i Aftonbladet.

Hycklaren är ägd och det brukar gå så för hycklare - det är därför man ska undvika att hyckla. 🙂

Det gjorde det aldrig i AB.
Det var ett påstående att de hade sagt att Norge hade den lägsta intaget av invandrare, men det stod i ledaren "ETT av länderna" och det är plural som berättar att på sin höjd missledande.
Och AB har inget som säger ger konspirationer eller pseudovetenskap, epoch hade massor av detta.
Förstår du är svårt besviken, och det är i detta läget vi redan vet om två saker, du kommer ignorera fakta och/eller börja prata om annat.

Enochtimes är granskad i många många publiceringar.
Och har en helt underbar beskrivning om sig i där:
Further, the Epoch Times frequently publishes pseudoscience news, such as Supernormal Abilities Developed Through Meditation: Dr. Dean Radin Discusses. They also publish false claims from Pseudoscience and anti-vaccination activist Joeseph Mercola who has a long track record of publishing misinformation. Finally, the above referenced NBC News report states, ?In addition to claims that alien abductions are real and the ?deep state engineered the drug epidemic,? the channel pushes the QAnon conspiracy theory, which falsely posits that the same ?Spygate? cabal is a front for a global pedophile ring being taken down by Trump.?

Overall, we rate The Epoch Times Right Biased and Questionable based on the publication of pseudoscience and the promotion of propaganda and conspiracy theories, as well as numerous failed fact checks. (M. Huitsing 8/21/2017) (Updated 06/04/2024)

I Aftonbladets beskrivning står det så här:
In review, Aftonbladet publishes national stories with neutral headlines such as ?This is what happened in Sweden last night,? ?Migrants? values ??mapped out in a new study,? and on issues such as equality ?Requirements for makeup for female staff at Norwegian.? Aftonbladet reports world news with neutral headlines such as ?Trump acknowledges Jerusalem and moves the embassy in Israel.? Further, they also publish typical tabloid news such as ?Drop your cellulite ? with sock,? as well as reports on celebrity gossip and questionable dietary advice. They generally source their news stories to credible outlets such as Reuters, TT News Agency ( National wire service in Sweden, established in 1920), AP, and AFP.

Som vi ser är Aftonbladet totalt kliniskt rent ifrån att det påstås ge konspirationer och pseudovetenskap, men epoch inte ens nära.

Existerar inte ett enda ord som säger konspirationer eller pseudovetenskap om Aftonbladet.

Däremot om epoch en hel del sånt, och det är bara ett litet axplock.

Desinformation?  Nu skarvar du väl?

Var har du hittat det annat än om epoch times?  SwebbTv, Samnytt klassas oxå som att sprida desinformation.. men kvällstidningarna? Nä, det står inte i det jag länkat till om du inte läst mellan raderna och orden och lagt in någon egen betydelse för..  så frågan kommer igen. Vad menar du?

"Konspirationsteorier, desinformation och alternativa fakta"

Förvräng inte mitt påstående för att det ska passa ditt narrativ.

...

Ang media och deras trovärdighet...
Jens Ganman går igenom sin kritik av media:

Ifrågasatt vetenskapsinformation handlar det om och det handlar även om din kriterier, inte mina - jag har som sagt inga problem med länkandet i fråga då jag inte utgår från att folk är källkritiskt och tekniskt eftersatta (och även om folk vore det så skulle jag utesluta metoder som innebär att folk förblir källkritiskt och tekniskt eftersatta).

Nåväl, det är helt enkelt dina kriterier som gäller.

Och vad har du kallat ifrågasatt vetenskapsinformation på områden som Covid-19, klimatet, invandring och så vidare genom åren? - om inte desinformation en endaste gång. 🙂Du får ditt halmstrå om du kan förklara hur det drabbar dig/din diskurs negativt om information som är irrelevant i fallet dig och Aftonbladet (läs: konspirationsteorier) uteblir.

Jag hade exempelvis sett väldigt bortkommen ut om jag hade skrivit att övrig och politiskt färgad media spred samma konspirationsteorier, desinformation och alternativ fakta som Epoch Times - vilket du skrev att jag hade skrivit.

Min diskurs hade blivit helt nedskjuten om "Jag läser inte kvällstidningar." hade inneburit att jag inte tar del av något sådant innehåll överhuvudtaget - vilket du gav sken av att uttrycket innebär. Och jag hade även sett väldigt dum ut.

I båda fallen så drabbar det såväl mig och min diskurs väldigt negativt.

Så, hur drabbade det här dig/din diskurs negativt? - är det av vikt så ber jag naturligtvis om ursäkt, till skillnad från andra. 🙂

Har du dock ingenting av vikt att erbjuda - det vill säga din anmärkning - så har du bara gett dig själv ett tillfälle att se väldigt småsint ut och helt i oförstånd med problemen när någons text faktiskt förställs.

Att hävda att alternativmedia sprider desinformation och konspirationsteorier medan etablerad media inte gör det i generell mening, är att sprida desinformation och konspirationsteorier.
I nästan samtliga exempeI måste man göra en mer individuell bedömning från fall till fall.

Saken gäller epoch sprider desinformation, pseudovetenskap och lögner, kvällspressen och AB gör INTE och då menar vi INTE alls.

Och det som padirac länkade, BERÄTTAR just detta.

Och hur ska padirac hyckla och när den källan och den du gav om AB styrker att epoch är konspirationer....., och AB är inte?
Hur är det hyckleri?

Undrar då det är kliniskt rent från hyckleri.

Det som menas nu av användaren, det är att den försöker smita ut genom bakdörren och sitt havererade påstående om kvällspressen.

Och såna inlägg sen är för flytta diskussionen ifrån att användaren inte bara hade fel, utan totalfel.
Vi vet ju att påståendet h*n kom med om kvällspressen var en lögn, och att det du kom med om epoch var korrekt.

Och undrar vad de försöker säga nu, för de verkar ledsna att det du sagt hela tiden är 100% korrekt.

Och jag ställer mig frågande till varför använder såna skräpsiter som bara ljuger för sina läsare, och det mest komiska är sen att de kommer hit och försöker sälja som om det stämmer
Och hur upprörda de blir över att sen saklighet och fakta som kommer inte alls överensstämmer med vad de försöker påstå.

 

Undrar varför de inte kan dubbelkolla sina saker först, så det blir mer rätt för dom.
Jag lärde mig tidigt att när en sitter och pratar om något speciellt och utan komma någonstans, så är det ofta en som försöker ljuga för en.

Undrar varför det finns såna som tror på lögner mer än fakta, för där har något gått sönder.

Spelar ingen roll vad alla du säger om saken - Padiracs källor liksom Padiracs kriterier säger någonting helt annat. 🙂

Kliniskt hyckleri - ja, det är det minsann.