Regeringens el-fiasko

Dina försöka att framställa viss media som illegitima är bara ett försök att rikta uppmärksamheten från det som diskuteras.

Så fokusera då istället på sakligheten som ges, och se om den är korrekt istället?

Exempel på media där man kan ha en splittrad eller dubbelsidig uppfattning om är Hotspot. Otroligt vinklat och med mängder av ledande frågor som ska leda fram till det kanalen vill få fram. Men detta ser vi även i mer etablerad media, även om de maskerar det bättre.

Men samtidigt så ställer de på Hotspot så intressanta och viktiga frågor, som etablerade media ofta missar eller inte vågar ta upp och sedan har de ofta så väldigt bra och intressanta gäster. Därför är sådana inslag i samhällsdebatten viktiga.

Det låter onekligen smo att du vidmakthåller din uppfattning om att epoch times och kvällstidningar sprider lika mycket desinformation, alternativa fakta och konspiratuonsteorier och att du baserar detta på att du strömmar och följer kvällstidningar eller artiklar eller andra reaktioern på dessa artiklar genom social plattformar - who knows efter hur det orerades med stor livlighet om vad 'läsa kvällstidningar' inte betyder

Detta trots att det finns obereonde undersökningar som inte bekröftar ditt påstående utan tvärt om bekräftar att ditt påstående är fel i sak.  Kanske är det de där sociala medierna du avänder som får dig att få en i sak felaktig uppfattning om hur det förhåller ig.

Men om du menar någonting annat så skulle det vara uppskattat om du faktiskt ville skriva vad du menar oc om du har några belägg och var dessa kommer från - från sociala medier kanske istället för artiklar i sig.... ???

Kan du översätta detta till Svenska och sakligt förståeligt?

Och gärna saklighet som samman faller med sakligheten, men kanske för mycket begärt

Jag försökt, och igen flyr hen från ämnet och börjar prata om annat.
Jag ser detta som användaren redan förstått hur fallerat påståendet är.

Och att den redan vet om att kvällspressen har inte konspirationer.
Där är den intressanta saken att den istället flyr från styrka sin sak, för det berättar bara en enda sak och att den vet att den har fel.

Mycket intressant att iakttaga.

Vad bra att du har kommit fram till det - det tog sin tid. Varför skulle jag inte rätta dig när du inte vet vad uttrycket 'läsa kvällstidningar' innebär? - som om jag skulle lämna diskursen helt förställd av dig. Du får vända dig till någon annan om du vill ha sådana priser (läs: överseende) bara för att du deltar.

Är de studierna likt dina 'prissäkrade avtal' i rummet hos dig nu? Jag ser iallafall inga studier.

Nej, jag menar det som jag skriver. Det är därför jag skriver det som jag skriver.

När du har slutat upp med dumheter som att ställa dig frågor huruvida andra menar vad de skriver - när problemet är din begränsade svenska och din ohederlighet - vore det mer intressant att föra diskursen framåt.

Att se någon vara helt förbryllad på ruta ett, över en enkel mening, i ett par dagar, känns inte vidare meningsfullt - om det nu inte är ett forum för språkhjälp. Är det det?

En sökning på "Donald Trump ETC" gav både det ena och det andra:

"Känslan av förstumning kom över mig häromdagen när jag satt i en nyhetspanel för att kommentera ett par olika saker: först det faktum att Donald Trump utnämner en antivaxxare till amerikansk hälsominister."

www.etc.se/ledarkolumn/naer-det-politiska-spraaket-inte-raecker

Robert F. Kennedy Jr. är givetvis ingen 'antivaxxare' - han själv och hans familj är vaccinerade. Lite svårt att vara 'antivaxxare' och samtidigt tycka att det är gott och väl att ens egna barn vaccineras.

"Jag orkade inte vara kvinna och se folk - mest män - rösta på en kandidat som vill bestämma över min kropp.

[...]

Hur i helvete kan vi låta en så kvinnofientlig man som Donald Trump få fatta livsavgörande beslut om kvinnors kroppar?

[...]

Och aborträtten är förstås inte det enda som Trump kommer att rasera. Allt som utgör stommen i ett demokratiskt samhälle, det som Donald Trump ser som etablissemanget ? "crooked media", det politiska systemet ? kommer han försöka rensa bort."

www.etc.se/ledare/idag-aer-jag-bara-kvinna-och-det-aer-hemskt

Donald Trump har uttryckligen inget sådant intresse utan han har redan gjort vad han har velat i denna fråga och under sin första termin - vilket var att lägga rätten att bestämma om abortlagar hos delstaterna. Det här vet alla som har sett hans intervjuer om saken, exempelvis hos Joe Rogan. Att Donald Trump skulle vilja rasera "det politiska systemet" är givetvis en spännande konspirationsteori och lever man i en drama-fiction-värld så uttrycker man sig givetvis därefter.

Det finns i princip hur många exempel som helst... ETCs take på "Projekt 2025" borde exempelvis vara väldigt intressant i detta fallet, om de nu har fått för sig att skriva någonting om det.

Det finns säker fler saker som jag borde ha anmärkt på i blott dessa två ETC-artiklar men jag har annat att göra än att överbevisa självklarheter.

Tydligen är det ett forum för diskussioner, men kanske inte för att varje skribent förklarar vad den menar med sin text

Det finns säkert de som skriver det de inte menar, av olika orsaker, och andra som skriver inlägg efter inlägg om att åter andra inte ska fråga vad de menar efter som de skriver vad de menar istället för att bemöta frågan som ställs om att de faktiskt menar att epoch times och kvällstidningar sprider samma grad av desinformation, alternativa fakta och konspirationsteorier och att de grundar det på att de inte läser kvällstidningar men tar del av något sort innehåll eller andras uppfattningar om innehåll på sociala medier.

Har någon bett om priser?  Nu tror jag att du skriver det du menar, men att det liksom fallet med att kvällstidningarna sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta är någonting som är taget ur luften, eller kanske de där sociala medierna varifrån uppfattningen att kvällstidningarna sprider samma grad av desinformation och alternativa fakta och konspirationsteorier.

Att undvika ämnet genom att först avvika till livliga diskussioner om att lösa kvällstidningar och sedan till att inte vilja dela ut ej begärda priser säger en del om nivån på debatten. 

Jag föreslår att du kollar på länken du fick om epoch times och lägger in olika kvällstidningar för att få en utomstående och oberoende uppfattning om hur epoch times skiljer sig från kvällstidningarna men är att jämföra med Avpixlat/Samnytt och liknande sk*tmedia.

Du har inte frågat vad jag menar. Du har skrivit som om jag har menat någonting annat än det som står (läs: förställt) för att efter jag har rättat dina fadäser, frågat om jag menar det som jag skriver.

Har du sådär svårt för kronologisk ordning igen eller vill du helt enkelt hoppa över de mer oklädsamma bitarna?

Jag ser hur som helst inga studier om kvällstidningar. Du verkar dock föreslå att jag ska lägga in olika kvällstidningar i en länk om Epoch Times och för att få en utomstående samt oberoende uppfattning om hur Epoch Times skiljer sig från kvällstidningar:

"Jag föreslår att du kollar på länken du fick om epoch times och lägger in olika kvällstidningar för att få en utomstående och oberoende uppfattning om hur epoch times skiljer sig från kvällstidningarna men är att jämföra med Avpixlat/Samnytt och liknande sk*tmedia."

Nu är det jag som får fråga: Vad menar du? Blir det enligt dig en oberoende studie/utomstående samt oberoende uppfattning om kvällstidningar om man gör på det viset? Är det 'klicka, dra och släpp' som gäller och för att lägga in olika kvällstidningar i länken?

Om någon är nyfiken så är det här länken i fråga: www.nbcnews.com/news/us-news/epoch-times-falun-gong-growth-rcna111373

Missade du den andra länken?

Tydligen.