Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Padirac skriver ordagrant det här:klyban skrev 2024-11-25 15:41:40 följande:Dock så har det berättats om fel och dessa vägras tas in, men försök du igen med killbill och padirac, men såklart då börjar du bara börja prata om annat istället har jag lärt mig.
På samma sätt som vinkraftverksbolage3ns dåliga affärer väldigt snabbt blir en helt annan diskussion.
Har du sett att jag i det här fallet diskuterat medierna i sig?
KillBill har kommenterat fallet med en enda kommentar:
Det är du som hänvisar till källor som gjort sig kända för att sprida konspirationsteorier.
Du har ingen aning om vad du kommenterar för ingendera har bemött innehållet i artikeln. -
Digestive skrev 2024-11-25 16:20:27 följande:Padirac skriver ordagrant det här:
Har du sett att jag i det här fallet diskuterat medierna i sig?
KillBill har kommenterat fallet med en enda kommentar:
Det är du som hänvisar till källor som gjort sig kända för att sprida konspirationsteorier.
Du har ingen aning om vad du kommenterar för ingendera har bemött innehållet i artikeln.Som jag sade, sluta prata om annat och ta detta med vederbörande.
Men opps, du gav upp pga sakligheten säger något annat.
-
Förklarar det istället för den skribent som tror och hävdar att 'källkritik' är att misstänkliggöra mediebolagetDigestive skrev 2024-11-25 14:26:13 följande:Nej, jag vet att det pratas om Epoch Times.
Det säger mer än tillräckligt när ni beter er som att 'källkritik' är någonting som börjar och slutar vid omslaget - vart en artikel har publicerats.
"Källkritik är kritisk granskning av källmaterial och bedömning av trovärdigheten av påståenden som ges i en informationskälla. Källkritik är en central vetenskaplig metod för att bedöma vilka uppgifter från en uppgiftslämnare som är trovärdiga."
sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik
Diskussionen om epoch times , SwebbTv m.fl. är inte källkritik, det handlar om lämpligheten att medvetet länka till media som bevisat sprider desinformation , konspirationsteorier och alternativa fakta.
Halmdockan får du släppa nu Digestive
-
Det är fantastiskt. Du har väl oxå länkat till dessa tomtemedia utan vidare reflektioner om jag kommer ihåg rätt.Digestive skrev 2024-11-25 15:37:17 följande:Utan att bemöta innehållet i materialet som var aktuellt?
Du armerar 'lämpligheten'. Ett så tröttsamt beteende att det troligen ensamt kunde ge Donald Trump segern och allt i övrigt jordskredet.
Grundinställningen till 'de andra' kan inte vara kontroll - då blir det aldrig några medmänniskor av dem.
Om det är som Tom skriver att en del skribenter enbart tas in av tomtemedia så kanske det säger någonting om saken i sig.
Nä. Sluta länka till Sputnik, RT, SwebbTv, epoch times, Samnytt/Avpixlat och andra sk*tmedia FÖR att INTE stödjer dem ekonomiskt och normalisera deras plattformar.
Trumps jordskred var för övrigt ytterligt litet , drygt 1.5 procentenheter om jag sett rätt. En sandlådehink till Trump och hans vänner
Du har säkert rätt i att jag ensamt kunde gett Trump segern, med tanke på att SDs apologeter och vurmare alltid säger att allt ifrågasättande av deras husgudar gör dem och alla andra tvugna att rösta brunt. Om jag kommer ihåg rätt har det förts fram tidigare i dina inlägg
-
Nej, det som jag började prata om tänker jag fortsätta att prata om.klyban skrev 2024-11-25 16:59:26 följande:
Som jag sade, sluta prata om annat och ta detta med vederbörande.
Men opps, du gav upp pga sakligheten säger något annat.
-
Problemet med din kritik av media är att den är väldigt enkelriktad och då uppfyller den inte de syften du säger att kritiken har.Padirac skrev 2024-11-25 17:39:57 följande:Det är fantastiskt. Du har väl oxå länkat till dessa tomtemedia utan vidare reflektioner om jag kommer ihåg rätt.
Om det är som Tom skriver att en del skribenter enbart tas in av tomtemedia så kanske det säger någonting om saken i sig.
Nä. Sluta länka till Sputnik, RT, SwebbTv, epoch times, Samnytt/Avpixlat och andra sk*tmedia FÖR att INTE stödjer dem ekonomiskt och normalisera deras plattformar.
Trumps jordskred var för övrigt ytterligt litet , drygt 1.5 procentenheter om jag sett rätt. En sandlådehink till Trump och hans vänner
Du har säkert rätt i att jag ensamt kunde gett Trump segern, med tanke på att SDs apologeter och vurmare alltid säger att allt ifrågasättande av deras husgudar gör dem och alla andra tvugna att rösta brunt. Om jag kommer ihåg rätt har det förts fram tidigare i dina inlägg -
Tom,Tom Araya skrev 2024-11-23 14:06:13 följande:
Etablerade media som våra största nyhetstidningar och även public service har gång på gång avslöjats med att släppa fram personer/organisationer med samma politiska inriktning och sedan mörka om vilka organisationer de representerar.
De senaste exemplet är där Odenberg fått uttala sig i olka etablerade media om energipolitiken som fd moderat och försvarsminister, utan att nämna att Odenberg i sitt nuvarande uppdrag är lobbyist för vindkraft.
Så i den meningen att den allmänna politiska uppfattningen inom respektive media färgar vilka nyheter man uppmärksammar och hur man uttrycker sig samt vilka personer/organisationer olika media släpper fram för opinionsbildning, så har all media en linje de följer och därmed kan ifrågasättas. Det finns ingen generell skillnad där.
Samtidigt är riktig fakta från forskning och vetenskap lika sann och riktig oavsett om den publiceras i Aftonbladet eller i "alternativ" media.
Det handlar således om att ha koll på vad som är vad, i varje enskilt fall, oavsett media, vilket du visat att du inte har och därmed hycklar du när du vill hävda att olika media i mer generell mening är olika pålitliga/opålitliga.
Jag å min sida är mycket mer öppen för att det oavsett media kan finnas både sanning och osanning i det som rapporteras.
Källorna är viktigare än i vilken media det rapporteras.
Att hävda att något är sant bara för att det står i Aftonbladet och osant för att det står i Nyheter idag (exempelvis) är inget annat än hyckleri. Vill du hävda motsatsen så är det upp till dig att styrka det.
Jag hittade Fahlens debattartiklar i fler olika branchtidningar och i etablerad media.
Det tog inte många sekunder att hitta.
Så två saker: det är inte sant att Fahlen inte har utrymme i etablerad media. Du kan länka till dessa om du absolut inte vill stödja media som sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta.
Ditt val vilka du vill ge en plattform. -
Kan du utveckla , det var två påståenden utan någon som helst underbyggnad du nu för fram.Tom Araya skrev 2024-11-25 18:02:03 följande:Problemet med din kritik av media är att den är väldigt enkelriktad och då uppfyller den inte de syften du säger att kritiken har.
-
Ja, uven har gjort precis detta och kallat det källkritik, fast det enbart handlade om att utan grunder misstänkliggöra mediabolaget. Spekulativa påståenden som grund för det denna kallade 'källkritik'Digestive skrev 2024-11-25 15:37:17 följande:Utan att bemöta innehållet i materialet som var aktuellt?
Du armerar 'lämpligheten'. Ett så tröttsamt beteende att det troligen ensamt kunde ge Donald Trump segern och allt i övrigt jordskredet.
Grundinställningen till 'de andra' kan inte vara kontroll - då blir det aldrig några medmänniskor av dem.
Spekulativa påståenden är för övrigt någonting som 'de tre musketörerna' i fråga allt som oftast brukar framföra som belägg för olika konspirationsteorier om 'eliten' , mainstream media och motstånd mot 'de bruna'. Du känner säkert igen mitt tjat på dina inlägg om att inte använda spekulativa påståenden för att lufta konspirationsteorierna
-
Du vet inte hur mycket folk har reflekterat över en artikel utan du inbillar dig att du vet det. Det är sådant som kallas för fördomar.Padirac skrev 2024-11-25 17:39:57 följande:Det är fantastiskt. Du har väl oxå länkat till dessa tomtemedia utan vidare reflektioner om jag kommer ihåg rätt.
Om det är som Tom skriver att en del skribenter enbart tas in av tomtemedia så kanske det säger någonting om saken i sig.
Nä. Sluta länka till Sputnik, RT, SwebbTv, epoch times, Samnytt/Avpixlat och andra sk*tmedia FÖR att INTE stödjer dem ekonomiskt och normalisera deras plattformar.
Trumps jordskred var för övrigt ytterligt litet , drygt 1.5 procentenheter om jag sett rätt. En sandlådehink till Trump och hans vänner
Du har säkert rätt i att jag ensamt kunde gett Trump segern, med tanke på att SDs apologeter och vurmare alltid säger att allt ifrågasättande av deras husgudar gör dem och alla andra tvugna att rösta brunt. Om jag kommer ihåg rätt har det förts fram tidigare i dina inlägg
Om det är som Tom skriver att en del skribenter enbart tas in av tomtemedia så kanske det säger någonting om saken i sig.
Olika politiskt färgade kvällstidningar tar givetvis emot/avstånd från diverse olika skribenter.
Nä. Sluta länka till Sputnik, RT, SwebbTv, epoch times, Samnytt/Avpixlat och andra sk*tmedia FÖR att INTE stödjer dem ekonomiskt och normalisera deras plattformar.
Jag har sällan någon anledning att länka någondera men jag har noterat att de besvärar dig. Vad som normaliseras i fria och demokratiska länder avgörs med öppna samtal - vad försök till censur ger i det samma, skördar vi frukterna av idag.
Trumps jordskred var för övrigt ytterligt litet , drygt 1.5 procentenheter om jag sett rätt. En sandlådehink till Trump och hans vänner
Donald Trump vann valmansrösterna med 312 mot Kamala Harris 226 och Republikanerna har numera majoriteten i samtliga aktuella statsorgan inklusive högsta domstolen. Det går inte att få en större sandlådehink.
Du har säkert rätt i att jag ensamt kunde gett Trump segern, med tanke på att SDs apologeter och vurmare alltid säger att allt ifrågasättande av deras husgudar gör dem och alla andra tvugna att rösta brunt. Om jag kommer ihåg rätt har det förts fram tidigare i dina inlägg
Finns ingen anledning att överdriva. I övrigt har jag röstat på MP, V, PP, C, KD, M och vad det blir i framtiden vet jag ingenting om. Vad jag skulle få för färg saknar betydelse då jag inte går runt och oroar mig över sådant.