Regeringens el-fiasko

Forts.

Regeringen (som i övrigt lämnar mycket att önska, men det är en annan historia)
har arbetat hårt med att försöka vända utvecklingen till det bättre.

Det kommer att byggas ny kärnkraft, även om den politiska risken tack vare S och Mp (som bland annat stoppade Vattenfalls förra nybyggnadsprojekt) är hög.
Mp har uttalat att ny kärnkraft är en tydlig "röd linje" för något man inte kan stödja.

Det vore mycket välkommet om S faktiskt gav stöd till ny kärnkraft. Men då har de heller inget regeringsunderlag, då inte heller kommunisterna i V kan stödja detta. Knappast heller det världsfrånvända centerpartiet.
Vad som behövs är att S och Mp (och V och C) ändrar sin energipolitik, alternativt hålls så långt bort som möjligt från att kunna påverka den.

Sakliga och faktabaserade källor som padirac ger är inte trovärdiga, men skräp från riks och epoch är.

Det du skriver tror du inte ens på själv, jag undrar mest varför man vägrar ta in saklighet med fakta som bas, och sen sväljer de som pratar strunt utan den minsta reflektion om det är rätt eller inte.

Undrar vem som tar ett sådant steg ens och sen inbillar sig prata om verkligheten, men inte konstigt du försökt med att undvika faktumet det var ett affärsbeslut att bara renovera två reaktorer och ta reservdelar från de andra två och när förlusterna var mördande och elen var tokbillig.

Och fawst alld enna fakta som du fått på denna, så vägrar du ta in något alls, så man undrar istället vad det är för agenda som får dig till detta, för en sak är säker, saklighet och fakta är det inte som grund där.

Om inte median man läser håller för viss fakta, så är det en stor antydning att det mediat har annan agenda är saklighet och fakta.

Man ska alltid se saker ting kritiskt och sen gå till fakta och saklighet vad den säger.
Det är så man räknar ut saker, inte fly från ämnet och bara ge exakt samma senare i inbillan någon hade glömt av det var skräp första gången.

Det är faktiskt rätt intressant hur en del tror våra minnen är i en cykel bara på par veckor eller någon enstaka månad.

Men och andra sidan så är inte såna där desinformation och konspirationer för oss tänkande människor, utan de som sväljer med hull och hår "information" denna skräp skräp media ger.
För det verkar ofta som är det bara rätt media som epoch som lever på ljuga, så verkar det som allt sväljs utan den minsta reflektion.
Men fakta från SVT klarar dom aldrig av att ta in, man undrar vad som gått sönder i sina fall och när man ser detta sektbeteende.

Kanske i kaninhålet, i verkligheten inte so much.

Ger man skräp som epoch och riks, så är det vad det är och just skräp.

Och kvällspressen har vi ju redan lärt oss att de inte kör konspirationer, så det var en konstig sak och säga faktiskt.

Det verkar som att en del inte klarar av fakta och saklighet, utan måste ha någon som svamlar och tigger pengar för tro på det.
För man har lärt sig att det svåraste för de som kommer med dessa skräplänkar, det är just fakta och sakligheten bakom.
Men när de radar upp ord som inte fungerar med sakligheten eller faktan, så sväljs detta med hull och hår och helt utan den minsta reflektion.

Just det beteendet är så otroligt fascinerande att se en del har i sitt kaninhål där de hellre väljer tro på en som bara pratar, än den som pratar om faktan och sakligheten och vad den berättar.

Personligen är jag mycket fascinerad att någon kan koppla bort sig helt eller delvis från fakta och sakligheten och sen inbilla sig säga något som har den allra minsta betydelse.

Det är så här någon skriver när den saknar sakligheten för sina konstiga påståenden om att kvällspressen skulle vara konspiratorisk

Det ser också rätt roligt ut när man försöker säga epoch är okey och tror det är en saklig källa och när det i verkligheten är skräp.

Som jag sagt en gång innan, det är mycket fascinerande och se hur desinformation och konspirationer tas in utan att ifrågasättas det allra minsta, medans fakta och saklighet i riktig media vägras tas in.
Det är precis som att en viss person måste säga nått för de ska tro på det, och om den ljuger eller ger desinformation sen är helt ointressant.

Och den som börjar prata mo stavning och meningars uppbyggnad, ja, den berättar att den redan vet den har fel och hoppas att ingen skulle märka detta med ad hominem.
Tvärtom, det sätter en stark strålkastare på istället och gör det så uppenbart istället.