På vilket sätt är ni inte slavar som arbetar för staten?

Det betalar man inte utan är ett underlag i deklarationen

Det finns ingen skatt på att äga exempelvis skogsmark oavsett vad den kallas för i lagtext.

Orkar inte läsa igenom allt som skrivits men om jag tolkat rätt så anser ts att det är slaveri att betala skatt och då särskilt om man jobbar för staten. Vad det är för skillnad om man jobbar för staten, kommunen, privat eller inte alls kan jag inte förstå. Kalla mig din och trög om du vill. Men slav? Nej, det tycker jag inte man är. En slav får inte ha någon som helst egen vilja och kan inte besluta sig för att byta jobb, flytta etc. Visst, vi har en av världens högsta skatter men så får vi enormt mycket för det också. Vi får vägar, järnvägar, skolor, omsorg, sjukvård... Inget av detta är kanske världsklass men vi får det ändå, i många fall helt gratis, ibland till subventionerat pris. Betalade vi inte skatt så skulle tex skolorna enbart vara vinstdrivande och endast de rika skulle ha råd att låta sina barn gå i skolan. Vad det gäller vård skulle enbart de som har en massa pengar ha råd att gå till läkare och inte minst tandläkare. För att inte tala om köpa mediciner! De allra flesta skulle ha svårighet att ta sig till sina jobb, eller så skulle man få betala dyra pengar vid varje passage mellan olika vägsnuttar som ägs av olika personer/företag osv. Visst, man kanske skulle vara fri att betala om man vill, om man har pengarna, men de som inte har pengar i överflöd skulle verkligen sitta fjättrade i sin tillvaro i en värld där de inte kan göra någonting och inte heller ta sig från punkt a till punkt b på ett smidigt sätt.

Jo, det vet jag. Jag blandade ihop nu. Jag menar om det var något som betalas så räknas det väl ut, läggs till, dem vanliga betalningar av ränta/amortering eller så är det är med i deklarationen. 

Vilken värld lever du i? Vad är det för färg på himlen?

Vem tror du äger fastigheter?

Den vanligast förekommande fastigheten är med råge typ220- småhus, bebyggd.
Dessa ägas nästan uteslutande av privatpersoner, vanliga arbetande människor, de flesta är även högt belånade.

I min egen kommun så kostar genomsnittshuset 3.500.000 (2019), vilket skulle innebära att med ett korrekt fastställt texeringsvärde så skulle familjen som bor i genomsnittshuset tvingas skatta nästan 2200:- i månaden, eller straxt över 26000 årligen, om fastighetsskatten återinfördes utan tak.

Det lyser igenom rätt tydligt att du enbart drivs av avundsjuka och bitterhet. Lägg den energin på att lyfta dig själv ekonomiskt istället för att sitta o tjura över att någon annan har mer än dig.Nu pratade ju vi om att bosätta sig på den fastighet man äger.
Då blir det per definition tomtmark eftersom man enbart kan mentalskriva sig i en byggnad som är typad som boningshus eller fritidshus, o du får inte bygglov för dessa på varken lantbruks eller skogsfastigheter.

Det är via deklarationen och äger du 50% så läggs 50 % som underlag för din skatt

Nej, jag skrev citat: "Varför köper du dig inte en bit mark och bygger dig en koja så kan du bo där utan att betala något och utan att få något." Slut citat.

"mentalskriva sig" - jo, verkligen experten

Nej, du behöver inget bygglov för en koja och du måste inte vara skriven någonstans. Lösdriveri är sedan länge tillbaka avskaffat.

Om jag ska "köpa en bit mark" som du uppmanade mig så innebär det att jag måste köpa någon form av fastighet.

Om jag sedan ämnar bosätta mig och folkbokföra mig på denna fastighet så krävs det att där finns en byggnad som uppfyller kraven för ett boningshus enligt boverkets byggregler.
Om jag sedan ska uppföra någon form av byggnad på denna fastighet som jag ämnar nyttja för mitt boende så behöver jag bygglov.
Bygglov för ett boningshus beviljas nästan undantagslöst enbart för fastigheter typ 210- småhusenhet, tomtmark. Har jag köpt en skogs eller jordbruksfastighet så krävs det nästan alltid att jag gör en avstyckning av den delen av fastigheten där jag vill bygga mitt boningshus.

Om du tror att man på något lagligt sätt kan "köpa en bit mark o bygga en koja där man kan bo utan att betala nånting" så underskattar du dagens byråkrati och längden på skatteverkes arm, grovt.

Det går bara runt, runt, runt när du pratar.

Jag tar nyckelorden igen.

Skog. Koja. Inte mantalsskriva sig.

Glöm alla de andra orden du plussar på.

Jag skulle inte vilja leva i en koja i skogen, men du säger att det inte går men det är för att du inte vill. 

Du måste enligt folkbokföringslagen vara folkbokförd på den adress där du har din "huvudsakliga dygnsvila". Så enligt lag så måste du vara folkbokförd där du i praktiken bor.

Det är inte heller möjligt att folkbokföra sig på en fastighet som saknar boningshus, alltså behöver det finnas en befintlig byggnad på fastigheten som lever upp till kraven, eller så behöver du uppföra en. I båda fallen krävs bygglov, något du endast får om fastigheten är av typ 210 småhusenhet, tomtmark.
Hur du än väljer att lösa detta så kommer det resultera i att du blir tvungen att betala antingen fastighetsavgift, eller fastighetsskatt.

Dessa argument går inte på något sätt runt, de går framåt. 
De leder fram till att det inte är möjligt att i Sverige idag "Köpa en bit mark och bygger en koja så kan du bo där utan att betala något och utan att få något."

Nu har jag inte ens kommit in på reglerna som även tvingar dig att anlita kommunens gällande hushållssopor och tömning av enskilt avlopp, det enskilda avloppet som i sig omfattas av otroligt hårda krav idag. Det är också en del av kraven som måste uppfyllas för att få tillstånd att bo på mark som man äger.