Paolo Roberto arresterad för sexköp

Ett annat uttalande av Leif GW:

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/jdqW9z/leif-gw-persson-jag-vet-inte-vad-han-haller-pa-med

Jag har inte sagt vad du ska tycka utan jag frågade dig vad du tyckte.
Vi är överens om att både misshandel och trafficking är grova brott men du hänvisar hela tiden till misshandel och att OM han döms för trafficking kommer du att göra en pudel och det var det jag frågade om. Du skriver ju att han gjort värre saker än just detta brottet och då menar jag att man inte kan jämföra.
Man kan inte säga till ett trafficking offer som mot sin vilja har haft män som haft sex med henne flera gånger dagligen och ofta (inte alla) har grövre sex med just prostituerade än med sin fruar osv, dom lever ut sexdrömmar, många prostituerade berättar ju också att det förekommer våld att då säga till dom tjejerna att ja men han har har ju begått värre brott än detta dvs misshandel.
Det känns lite som en skymf mot dessa tjejer.
Nu säger jag inte att det är så du menar men det är ganska vanligt att man ofta tonar ner både trafficking eller våldtäkt och inte tycker att det är lika illa som misshandel.

En grov misshandel är förstås värre än sexuellt ofredande osv.
Men en våldtäkt är misshandel och en grov våldtäkt är värre än "normal" misshandel.
Allt beror ju på hur grovt själva brottet är.
Men vid sexuella brott finns ju också en förnedring och skam som ofta är större än vid misshandel därav anmäler man mer sällan sådana brott än t ex misshandel.

När det gäller trafficking fälls väldigt få.
De  flesta som åker fast säger bara att jag visste inte att hon gjorde det mot sin vilja och fälls då bara för att köpt sex och får då böter.

Paolo var inte speciellt smart, han sa i intervjun att tjejen troligen inte var med på det och därför riskerar han nu straff för våldtäkt.
Men det räcker alltså med att han säger nej jag visste inte att hon inte var med på det, jag svamlade under intervjun.
Ett exempel är att om en kvinna är ett trafficking offer och t ex bara pratar ryska kan alltså mannen säga att vi pratade inte samma språk och därför förstod jag inte att hon inte ville ha sex och gjorde det mot sin vilja.
Så illa är det.
Så Paolo skulle kunna åka dit för våldtäkt men troligtvis blir det inte det då han kan säga vad han vill precis som så många andra och därför är det svårt att sätta dit män som utnyttjar kvinnor i utsatta positioner även om man tycker att dom borde förstå. Därav bli dom bara fällda för köp av sex men det gör ju inte brottet mindre illa än om dom hade dömts för sexköp av kvinnan mot hennes vilja och då fått t ex fängelse.
Senast i morse berättade dom att männen som köper sex av trafficking offer helst vill att dom ska vara så unga som möjligt dvs vara så sårbara som möjligt.

Jag förstår att du tycker att både misshandel och trafficking är hemska brott
men min poäng var att dom inte går att jämföra.
Misshandel är fruktansvärt speciellt om det är grovt.
Trafficking där man tvingas till sex flera gånger dagligen kanske varje dag, varje vecka varje månad är ett väldigt grovt brott.

Vi kan vara överens om att Paolo begått många grova brott.

För detta kan han inte åka dit för våldtäkt eller trafficking brott.

Han kan däremot åtalas för oaktsam våldtäkt, men troligen kommer han inte ens åtalas. Angående intervjun kan han säga att det var först i efterhand, när polisen plockade honom som han förstod att hon troligen inte ville. Under själva brottet kanske han inte alls hade förstått att hon inte ville..., dvs finns inga som helst bevis för oaktsam våldtäkt trots intervjun.

Man har konstaterat att det är kontraproduktivt att kriminalisera de som säljer för det gör bara att det blir svårare för kvinnor att komma ut det hela och söka hjälp. De får hör att att är kriminella av dem som tvingar dem att sälja och de vågar därför inte be om hjälp när det behövs. Dessutom ökade sjukdomar eftersom det var svårare för en kvinna som sålde sex att våga söka hjälp av vården.

Nej att kriminalisera kvinnorna är bevisat dålig ide. Däremot kunde man höja straffskalan för de som köper. Som det är nu är det ju böter... Kunde tycka att om det är bevisligen traffickingoffer som man köpt av, oavsett om man erkänner att man visste eller inte så borde de gå som grov våldtäkt på default. Och är kvinnan frivillig så kan man kanske lägga det på en annan lite lägre nivå. Men då skall det vara bevisbart. Finns det misstanke om trafficking eller tvång så skall det gå som grov våldtäkt 

Precis det jag säger, det han sa i intervjun kan han ta tillbaka och då får han bara böter, det man vet just nu är att han kommer att få 25 000 kr i böter sen kan han komma att dömas men så blir det troligen inte, det är inte ofta någon döms för oaktsam våldtäkt eftersom man kan säga att man inte förstod det, som då t ex att kvinnan inte pratade svenska eller engelska.

Han var inte "tvungen" att köpa... han valde att köpa...

Undersökningar har visat att det inte är så ofta som vissa vill påskina som det handlar om att man inte får det man önskar av en partner osv utan att det väldigt ofta handlar om att man tänder just på det där med att ha betalat och "äger" en kvinna för en stund. Vissa tänder på att de vet om att hon inte är helt och hållet villig... De kan få hur perverst sex som helst med sin partner men det är inte spännande då det är tillåtet, det där förbjudna lockar... 

Men som sagt ingen är tvungen att följa sina impulser... Jag tex har impulsen att ta ett basbollträ och banka skiten ur folk som är otrogna osv... men jag har impulskontrollen att avstå från det! Så svårt är det inte... 

Och självklart är det inte traffickingbrottet i sig han åker dit för, det är ju inte han som organiserar det men jag menade var förstås att han kan åtalas för att ha utnyttjat ett trafficking offer.

Han behöver inte ens ta tillbaka det han sa i intervjun, det räcker att han hävdar att det var något han förstod först i efterhand. Intervjun gjordes i efterhand.

Jag svarade någon annan tidigare om att man har försökt med att kriminalisera kvinnorna tidigare med katastrofala resultat, det ledde till ännu värre situation för alla kvinnor, inte bara de frivilliga utan det blev värre för de som tvingades in i det hela. De fick svårare att få hjälp. Dessutom missbruk är en sjukdom, att säga att det är självvalt är därför inte korrekt. Och en kvinna som eventuellt tvingas prostituera sig för att hennes pusher tvingar henne är inte ett offer för trafficking men hon väljer heller inte helt och hållet själv att göra det...

Nej att kriminalisera kvinnorna är fel väg att gå... 

"Kvinnorna" som en homogen grupp som alla tycker samma sak.... Med samma logik skulle du med andra ord tycka att det är rätt att säga "alla män....."? Jag har tack inte sett något som tyder på att alla män är lika och tycker lika, vilket ju är tur för annars skulle de ju alla vara våldtäktsmän som köpte traffickingoffer....Att klumpa ihop "alla kvinnor" är precis lika illa som att klumpa ihop "alla män"...  

Rent generellt sätt vet jag få personer som faktiskt gillar de där "bad guy" snubbarna. Bland mina vänner är det helt andra killar som man lockas av.... Har någon tjejkompis som i ett svag ögonblick sagt att hon tycker Persbrant är snygg, men ingen tycker om hans attityd... 

Många män tror att vi kvinnor vill ha "bad guys" men som sagt allt är väldigt individuellt och precis som inte alla män tycker ointelligenta bimbos är snygg och sexigt så tycker långt ifrån alla kvinnor att en "Bad guy" är sexig.... 

Jag själv tex smälter när jag ser en kille vara känslig, rolig, omtänksam. En kille som tar hand om sin omgivning. Och tex Jack Black (humor är såååå sexigt och dessutom självdistans! Och glimten i ögonen!) kommer högre upp på min lista av snygga och sexiga karlar än många konventionellt snygga killar.... Och Persbrant och PR har aldrig ens varit i närheten av min sån lista...