• Sanna 755

    Covid 19 vaccin. Ja eller Nej?

    Hej. Som rubriken lyder, när vaccin är här kommer ni att springa till VC och få det nya vaccinet trots möjliga biverkningar eller hur ser ni på det? ???? Jah tog mot svininfluensan och fick inga som helst biverkningar, så Jah lär göra det om inga hemska biverkningar rapporteras.

  • Svar på tråden Covid 19 vaccin. Ja eller Nej?
  • Anonym (svårt)
    AndreaBD skrev 2020-12-08 13:52:14 följande:
    Det är helt fel! Det har testats väldigt noga, med större antal testpersoner än vad man brukar ha. Man har helt enkelt satt mer folk, mer resurser på det och därför gjort det relativt snabbt. 
    Titta på min länk, du. Vaccingruppen är pytteliten och placebogruppen stor. Inte ens du kan vara så blind. 
  • Anonym (På riktigt)
    Anonym (svårt) skrev 2020-12-08 13:19:05 följande:
    Det ska de inte. Om de inte vill förstås. Däremot finns det en vettig tanke bakom att dessa som faktiskt verkligen riskerar något gällande covid kan ta vaccinet. Om de vill. De förlorar inte heller lika mycket då deras livsår i vilket fall är färre. Och funkar ett vaccin så ska ju inte en ovaccinerad människa vara ett problem.... 
    Jag tillhör 2 riskgrupper men förväntas leva lika länge som andra om jag inte får någon allvarlig sjukdom. Jag förstår inte varför jag ska ta ?smällen? för att friska människor ska ta vaccinet. Men detta är ett gammalt tankesätt. Så tänkte man under andra världskriget också. Då fanns det också människor att offra. Människor som inte var lika viktiga
  • FDFMGA
    Anonym (X) skrev 2020-12-08 12:46:17 följande:
    Jag pratar inte om symptomlindring utan om antikroppar. Helt olika saker.
    Mm, jag såg det. Antikroppar mot vaccinet och vaccinet tar bort 95 procent av symptomen.

    Jag säger inte att vaccinerade kommer att sprida smitta, men jag utesluter inte att de kan komma att göra detta under en begränsad tid men då förhoppningsvis i lindriga proportioner.

    i vilket fall så kommer jag att fortsätta hålla avstånd till andra än mina närmaste, en enkel och beprövad metod att undvika att bli en smittspridare.
  • Anonym (svårt)
    AndreaBD skrev 2020-12-08 13:41:30 följande:
    Det är sant att vissa rykten som ansågs vara konspirationsteorier sedan visade sig vara sanna. Så som pedofilhärvan i England. Och även med Estonia verkar det ju ha varit något skumt. Men det finns också alltid några skumma människor med som överdriver historien ytterligare och som vill leda från en historia till nästa som kanske inte stämmer. Och sedan finns det många historier som inte stämmer.

    Nej, dessa är förstås inga konspirationsmedier, men de säger inte heller det som du påstår att de säger. Läs mer noga där, och tänk på att de har lite provocerade titlar, men att det ofta inte är så extremt, utan bara ska locka folk till att köpa tidningen. Och tyvärr så kan alla dessa medier också ibland trycka någon artikel som inte är särskilt saklig. Hade det varit "the Times" - där kan man vara säkrare att det inte är skitsnack, men jag skulle inte lita på the Sun eller Daily mail. Jag ser just att du även hade "the Times" med, vad var det de skrev då? 

    Hancock har ju uppenbarligen bara sagt att man aldrig ska utesluta någonting, och det är ju en generell livsinställning som är vettig. Jag är inte förvånad heller att han inte vill lova något för medierna. Det blir bara jättejobbigt om de sedan säger "men du har sagt...." - så jag är inte förvånad.
    Exakt, precis som med det mesta som avfärdades med "högerextrem konspiration" i våras har blivit sant nu. Allt som en annan gafflade om redan i april(pcr-testerna, t-celler, masker, ytsmitta etc) har till och med de "vanliga" medierna skrivit om idag och studie på studie bekräftat. Att politikerna sedan skiter i det är en annan sak. Matt Hancock citerades för övrigt i samma fråga även av BBC. Times var bland annat först med att rapportera om de överkänsliga pcr-testerna. Detta var redan i juli/augusti, men inte har politikerna lyssnat för det eller det kommit någon förändring. 

    Att utesluta tvång och intrång i den kroppsliga integriteten borde stå högst upp på listan över vad en politiker ska säga för att vinna framgång. Men inte. 
  • Anonym (WTF)
    Vad säger du om vaccin för Difteri, stelkramp, smittkoppor etc? Hur många måste "offras" för att rädda en? Man offras om man får en allvarlig biverkan annars är man inget offer. Och den risken nämner du inte alls.

    Du förstår ju inte innebörden i dessa data. Alla data hittills visar att fler räddas än riskerar biverkningar. Så dina tolkningar är ren desinformation.
  • Anonym (svårt)
    Anonym (På riktigt) skrev 2020-12-08 13:54:27 följande:
    Jag tillhör 2 riskgrupper men förväntas leva lika länge som andra om jag inte får någon allvarlig sjukdom. Jag förstår inte varför jag ska ta ?smällen? för att friska människor ska ta vaccinet. Men detta är ett gammalt tankesätt. Så tänkte man under andra världskriget också. Då fanns det också människor att offra. Människor som inte var lika viktiga
    När dödligheten snålt räknat(eftersom att det är whos siffror) är 0.7% ALLA grupper inräknade så lär du med största sannolikhet överleva covid i vilket fall. Att tvingas ta vaccin bör du inte göra, det ska inte gälla någon. Men just GAMLA människor har i vilket fall färre livsår kvar och mindre att förlora, men de ska som sagt inte tvingas till något för det. När man offrar människor och långt fler livsår för att rädda någon(kort tid) från covid kan vi verkligen tala om att offra människor. När nyfödda inte får en livräddande operation för att sjukhusen måste hållas tomma ifall en plötslig covid-apokalyps uppenbarar sig handlar det inte om att rädda liv. 
  • LadyJane
    Anonym (svårt) skrev 2020-12-08 13:53:13 följande:
    Exakt, pesten. Den stora svarta döden. Vilket covid inte är ens i närheten av.
    Du kan inte göra den jämförelsen och du kan inte komma med det påståendet.

    Helt enkelt för att vi idag har tillgång till modern vård med modern teknik och moderna mediciner,.
    Hur denna pandemi hade varit under medeltiden vet ingen och inte heller du. Den hade kanske kunnat vara lika allvarlig som pesten som hade en dödlighet mellan 30 och 99%.

    Pesten idag har en dödlighet på 0% eftersom vi har just modern vård.

    Det går alltså inte att jämföra idag och vårt samhälle med då och en population som var försvagad av svält och dessutom saknade allt det vi saknar idag. Hur skulle covis slå då? Jag gissar att det hade varit betydligt fler än 30% som dött, dvs varit allvarligare än Digerdöden. Min gissning som sagt.
  • Anonym (svårt)
    Anonym (WTF) skrev 2020-12-08 13:58:00 följande:
    Vad säger du om vaccin för Difteri, stelkramp, smittkoppor etc? Hur många måste "offras" för att rädda en? Man offras om man får en allvarlig biverkan annars är man inget offer. Och den risken nämner du inte alls.

    Du förstår ju inte innebörden i dessa data. Alla data hittills visar att fler räddas än riskerar biverkningar. Så dina tolkningar är ren desinformation.
    Givetvis ska ingen tvingas att ta dessa heller. Men också du förstår att ett länge beprövat vaccin(dock finns det olika sorters vaccin även mot "gamla" sjukdomar och dessa kan orsaka stor skada, se bara på vaccinskandalena i Indien och Nigeria) är en annan sak än ett så nytt och mot en sjukdom med så försvinnande låg dödlighet. Det intressanta med just detta är att andra vaccinprogram gällande långt dödligare sjukdomar pausas för covids skull. Men det handlar ju om folkhälsa och att rädda liv? Att sedan folk dör som flugor i tbc eller mässlingen är ingen biggie. 

    Ditt påstående hade stämt om vaccinet testats långsiktigt och vi visste att inga(några föreligger ju alltid, men du fattar) biverkningar förelåg. Nu vet vi inte det eftersom att både vaccinet och viruset är så nytt. 
  • LadyJane

    Jag tycker att det är bra att människor inte vaccinerar vare sig själva eller sina barn.

    Det är evolution i praktiken.

    De ovaccinerade löper en allvarlig risk att dö och tja, det är väl otur för dem men det är faktiskt bra för mänskligheten. De starkare och smartare överlever och de korkade dukar under. Life´s a bitch.

  • Anonym (svårt)
    LadyJane skrev 2020-12-08 14:02:30 följande:
    Du kan inte göra den jämförelsen och du kan inte komma med det påståendet.

    Helt enkelt för att vi idag har tillgång till modern vård med modern teknik och moderna mediciner,.
    Hur denna pandemi hade varit under medeltiden vet ingen och inte heller du. Den hade kanske kunnat vara lika allvarlig som pesten som hade en dödlighet mellan 30 och 99%.

    Pesten idag har en dödlighet på 0% eftersom vi har just modern vård.

    Det går alltså inte att jämföra idag och vårt samhälle med då och en population som var försvagad av svält och dessutom saknade allt det vi saknar idag. Hur skulle covis slå då? Jag gissar att det hade varit betydligt fler än 30% som dött, dvs varit allvarligare än Digerdöden. Min gissning som sagt.
    Självklart kan man göra den jämförelsen. Allt handlar om proportioner. Och givetvis måste man se till den nuvarande situationen, inte hur covid hade drabbat mänskligheten 1765. Men lika allvarlig som pesten hade den inte varit och det fattar du också. Vi må ha varit fattigare och haft mindre motståndskraft, men mot covid behövs inte heller mycket motståndskraft. Vilket vi ser i fattiga länder idag. Där befolkningen inte är så gammal och inte överviktig dör få. Det kunde alltså rent av varit så att färre dött av covid på medeltiden. Särskilt sedan de inte räknat döda med(varken "med" som i cancerpatient fick covid och dog lite tidigare än förväntat/89-årig diabetiker fick covid och trillade av pinn eller "med" som i testades positivt för 28 dagar sedan och dog sedan i en olycka). De hade inte heller använt sig av överkänsliga pcr-test(som som sagt inte ens är ett diagnosverktyg) och hittat en massa asymptomatiska/milda fall/falska positiva. 
    Precis som idag hade de nog inte vetat att covid fanns om de inte letade efter det. De hade bara kallat det "luftvägssäsongen" .
Svar på tråden Covid 19 vaccin. Ja eller Nej?