Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Texten var ifrån Mars då vi var precis i färd med att öka IVA-platserna.
H*n tog det ur sitt sammanhang, och trodde vi inte skulle förstå nått var fel.

www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/nationella-prioriteringar-intensivvarden.pdf
Publicering www.socialstyrelsen.se, mars 2020

Vi hela tiden haft en bra produktion, och vi exporterar 60% av allt vi gör.
Och nu tuggar det på än mer, man kommer nog snart öka skiften till och med, och före COVID-19 signalerade det för en rejäl med nedgång.

Ja, vi läste och skrivelsen var ifrån Mars, och precis när den initiala ökningen av IVA-platser skedde.
Sedan dess har det funkat till ~100% vår strategi.

Verkar som du nu har greppat att vi inte har en flockimmunitets strategi.

En hint för vad?

Nått du sagt?

Jaha, kan du översätta så vi andra förstår?

Avslöjad, och det var då den initiala ökningen av IVA-platser skedde, och sen har strategin funkat till ~100%.
Det var ju trots allt det du svarade på, så en bra fråga var varför du tog det ur sitt sammanhang, trodde du inte vi skulle dubbelkolla dig och med tanke på tidigare erfarenheter.

Vi har ingen flockimmunitet, och den strategin vi har fungerar till ~100% upp tills nu och efter vi initialt ökade IVA-platserna.

Grafen berättar att vi klarat oss bra, inte att vi är skadefria.
Försök till svart och vitt?

Och vi i Sverige har en strategi som inte fokuserar på en punkt i en pandemi, då det finns mer att ta hänsyn.
Du måste lyfta blicken och inse att det finns mer än smittade i ett samhälle som behöver vår hjälp nu, och det är var vår strategi ger oss.
Detta har man också upprepat ett gäng ggr i på PK, verkar som du missat alla presskonferenser.

FDFMGA skrev 2020-11-30 14:44:41 följande:

Såg inte din fråga.

Jag besvarar den så gärna eftersom den understryker en av mina teser.

EU-parlamentarikern Frederick Federley (C) har tagit timeout på obestämd tid. Detta sedan det avslöjats att en honom närstående person tidigare har dömts för en rad grova sexbrott mot barn.

Den anonyme coronakritikern menar nu att alla undrar om C-ledaren Annie Lööf kände till detta.

Jag menar att hen har fel. Jag undrar inte och tycker att insinuationen är rätt obehaglig.

När den anonyme skriver "Nu måste vi titta fjamåt" så förmodar jag att hen imiterar Annie Lööf

Jag gissar att inlägget var avsett att postas i en annan tråd för det har ju inget med pandemin att göra.

 Idag 06:01#9410CiteraAnmäl

Hmm, råkade du posta i fel tråd

Väldigt märkligt är det, och otroliga kopplingar man gör, som du säger, har nog inget med COVID-19 och göra.
Utan bara en populist som tappade fokus.

Vi vet att vi klarat oss bättre än många, vad i detta är svårt och greppa?
Undra varför du ser bara ser två punkter rätt eller fel, och när svaret är mellan dessa två.

Ja, man hanterar, utbildning, psykiskohälsa, motion, arbete och gud vad mer än bara en pandemi och ett virus.
Detta hade man också vetat om man sett ens en PRESSKONFERENS, och i starten av pandemin.

Vi har ingen flockimmunitet i Sverige, vi har en strategi som går ut smittan ska hållas tillbaka såpass mycket att sjukvården hinner med, och upp tills nu och efter man initialt ökade IVA-platserna, har fungerat till ~100%.
Men det kan ändra sig, och det dock först då man har en poäng att strategin fallerar och OECD siffror återspeglar just denna strategi i deras siffror.
Och flera av dom siffrorna är så extremt självklara är annorlunda då vi initialt var rätt ensamma om den strategin, nu är det mer som hakar på, men politiskt och prestigemässigt vägrar snudda att de närmar sig vår strategi.

Jag förstår nu, selektivitet är hur du kommer fram till detta.
Det säger tyvärr inget att kompartmentalisera länder som inte ens hade den hand vi blev tilldelade initialt och före vi ens visste det var här.

Det finns många mer områden, men vad ska det ge oss när du inte ens kommer förbi vilken strategi vi har.
Det står klart och tydligt i strategin om du har läst den, eller ens sett en presskonferens.
Man tar hänsyn till alla samtidigt, inte bara de med virus.
Så enkelt är det.

Selektiviteten är direkt förklarande till påståendet, och det är ett fallerat argument.

Konkret?!?, jag tog bara ett par få exempel på vilka mer områden man tar i beaktning i en pandimi än bara ett virus.
Och ditt svar ser inte ut som du tänkt på detta.

Här har du mer saker man tar i beaktning.
Galet intressant och att du(FuckGoggleAskMe) sätter streck utan ens man gett alla exempel och på vad FHM tar i beaktning mer än "bara" viruset.

Trodde inte det var en selektivitet och med länder som inte hade hög smitta initialt och fick en helt annan situation än vi som fick.
Men nu vet jag det var selektivt och kompartmentalisering, och sen tro att man har rätt i allt efter den.

Se bara på det man lyfter att FHM tänker inte bara på de smittade i sina arbeten, utan alla i samhället samtidigt.
Och då blir det ge och tagande, då liv är lika viktiga om de dör av för lite motion pga gym inte är öppna eller andra liknande områden, som psykiskohälsa osv...

Jag tror personen är ointresserad att lyfta blicken.

Tegnell sköter inte vaccineringen och är helt i händerna på leveranserna.
Och ändrar sig leveranserna, så är det precis INGENTING Tegnell kan göra åt det = självförklarande.

Sen låter det som att du har missförstått i det grövsta, då man pratar om flera saker här, ett pratar man initialt om vårdpersonal och riskgrupper, och i andra läger kreti och pleti.
Verkar som du missat detta, vad det ska ändra att byta ut Tegnell kan man undra, då Tegnell är bara en av många som tar beslut.(Har du missat det?)

Det går sköta på VC med enkelhet, så vad det skulle vara en argumentation för vet ingen.
Bara titta på tidigare erfarenheter med massvaccinering och att de fungerade väl.

Intressant att än mer lager av att vi klarat oss bra kommer in i bilden.

Det vet du precis inget om, det går aldrig vaccinera mer än de doser man har.