Varför upprepas en felaktig COVID-19 strategi om man förstår språket?
Faller på sin egen rimlighet.
Det var den enda jag såg tog hänsyn åt bägge hållen.
Jag tog än än längre omväg, men det var för de blockerade vägen för mig.
De som FDF pratar om tar inga omvägar, de bara kliver rätt över, och dom ser man också ibland.
Men eftersom munskydd används inte i en direkt omfattning och att jag normalt aldrig handlar dagtid, så ser jag inte dessa situationer så ofta som FDF råkar ut för.
En del verkar använda munskydd som det vore en munsköld.
Spelar ingen roll om den är dålig och saknar betydelse för det nämnda, hur kommer det sig att man hävdar man förstår språket så enkelt.
Och sen återger man inte ens en strategi rätt som man upprepat HUNDRATALS ggr.
Du får ställa dig frågan om du vill hävda att språket är enkelt, men då kan man inte komma med saker som inte ens stämmer som tex flockimmunitetsstrategi när vi vet redan att vi ingen sådan har och efter det enkla språket av Tegnell.
Och ja, i andra änden är det flockimmunitet som är resultatet, för vi vet redan att COVID-19 aldrig kommer försvinna.
Utan kommer upprepa sin närvaro med jämna mellanrum.
Men häva Tegnells språk är enkelt, och sen inte klarar av att återge strategin rätt.
Ja, då berättar man att det är nått som är fel i en av de två påståenden, så vad väljer man flockimmunitet eller att språket är enkelt?
För bägge påståenden kan aldrig vara sanna samtidigt.
Varför upprepar man strategi felaktigt om man förstår vad Tegnell säger?
Tegnell & co upprepar ju vad vår strategi är, och det är INTE flockimmunitet.
Och detta har de upprepat hundratals gånger, och ändå så blir det fel.
Det kan inte vara av någon som förstår Tegenll enkelt, utan det omvända.
Ja, låter som ett alternativ, speciellt i frågan att en hel del aldrig får en individuell bedömning.
Före fastighetskrisen gick dom över varandra på äldrevården, och de äldre fick vara ute var och varannan dag.
Till detta idag, och som också är under hård attack av budgetar.
Och nu är det nog dax och titta uppåt igen, men frågan är om det ens sker.
Men jag håller tummarna.
Det är intressant vi gått ifrån att vara ett samhälle till att ta hand om våra äldre i hemmen, till institutionalisera sina äldre och nu ser det ut som vi och vandra tillbaka.
Ifrågasätter inte ens din uppfattning, utan du att Tegnell är så enkel att förstå, men ändå inte klarar av att upprepa vad Tegnell & co upprepar det varje dag.
Det är en mycket intressant fråga som aldrig får nått svar.
Om du vill jag ska svara på nått du undrar över,m så är det dax att du svarar när jag frågar dig när jag vill ha en förtydlig eller vad du menar.
Det sker inte nu, så jag avvaktar tills det ändrar sig.
Vi står dock här med att Tegnell är lätt att förstå, och ändå ser vi inte detta med blandat annat flockimmunitet osv...
Så dessa två påståenden kan aldrig vara sanna samtidigt, och upprepar man att vi har en flockimmunitet och efter Tegnell & co sagt det omvända.
Så berättar det att man har stora svårigheter med att förstå Tegnell & co.
Jag kommer fortfarande hävda att det är besvärligt att förstå språket, och att det alldeles för ofta kräver en eftertanke.
Dock efter återgett vilken strategi vi har, så är det i sig enkelt att förstå, men ändå upprepar en del det fel.
Det är alltid målet, dock ej till varje pris, då FHM har mer att tänka på i samhället än bara de som får virus.
Ett problem uppstår när man visa svaghet inför Tegnells spårk, så förkalrar man vad man menar.
Sen ser resten ut som någon slags mobbning, men jag visar svaghet för jag är stark och försvarar det som var andemeningen.(Och ibland blir det syftningsfel, men en del letar bara efter dessa och sen tror att det betyder nått helt annat. då kommer jag rättar.)
Sällan jag kör den, då de flesta ber om en förklaring och då skriver jag på annat sätt men samma sak.
Det är fakta som Aniiee kommenterar, och den berättar just det.
Det i sig betyder inte att det är rätt, utan bara att det är ögonblicksbilden av hur det ser ut.
Sen kommer facit och det vet vi också att det kommer, så då kommer allt justeras allt eftersom siffrorna kommer in om COVID-19.
Och som du förstår, en slutsats går aldrig göra innan facit är här.
Inte om du påstår att Tegenll säger vi har en flockimmunitet, det är en omöjlighet efter Tegnell sagt vi inte har en flockimmunitet.
Vad skulle ironin vara i att upprepa ett fel tusentals gånger?
Om någon skriver ett fel om och om igen, så upprepar man det rätta tills det sitter.
Tror du jag sagt att 100% är svårt och förstå av Tegnell.
Om det är så, så är det ej så, och nu vet du det med.
Vet inte riktigt vad svart och vitt ska ge oss där.
Dock säger du att språket är enkelt, och ändå så säger man fel strategi här och upprepat och fast än Tegnell & co har upprepat vad strategin är hundratals gånger.(Som då inte är flockimmunitet)
Det är vad som upprepas i tråden att vi har en flockimmunitet fast än Tegnell & co säger vi har en annan strategi.
Och det berättar att en del har problem med språket som Tegnell & co talar i frågan COVID-19.
Jag förklarade att du tolkade fel, och jag berättade att du aldrig svara på saker när jag frågade dig om saker.
Och när de svaren uteblir, så finns bara min tolkning kvar, nått som hade varit enkelt och undvika vid svar av det efterfrågade.
Så någon tolkningsföreträde har aldrig uppstått med dig, då du vägrar tolka dina texter vid efterfrågan att utveckla och precisera.