Är det för att vi i Sverige lever ganska isolerade från varandra ändå som det är? Eller tänkte man att svensken ändå är så pass bra på att följa rekommendationer från myndigheter? De flesta länder har ju valt en betydligt hårdare linje, till och med våra grannländer.
Vad är det du saknar i grundlagen då..
Kanske vet du inte heller det?
Precis som alla andra här i tråden så är ju mina åsikter bara åsikter då jag verkligen inte är en expert inom ämnet.
Men det här är i alla fall vad jag tycker:
* Man var för slapp i början. Vi borde stängt ned gränserna mot Kina så att enbart svenska medborgare fick komma hem (och då inledningsvis i karantän) och inga turister, affärsmän o.dyl. borde fått fortsätta komma hem
* Efter utbrottet i europa vecka 9 borde samtliga utlandsresenärer beordrats till självkarantän (hela familjerna).
* Man borde gått ut med riktlinjer och stöd (skyddsmaterial och utbildning hur det används) till äldrevården med en gång
Det är mina synpunkter kring de tidiga insatserna.
Men när det kommer till det mer långsiktiga så tycker jag att Sverige har en bättre strategi än de som valt att stänga ned. Sjukvården är ansträngd, men vi har aldrig nått maxkapaciteten vilket också har varit målet. Att vi ska klara av att behandla de som behöver hjälp.
Det blir ju intressant att se hur det går för t.ex. Danmark och Norge när de börjar öppna upp mer. Har de stoppat smittan eller bara skapat en andningspaus?
Sverige har en usel grundlag som den totalt inkompetente Ingvar Carlsson utarbetade. Grundlagen har varken regler för undantagstillstånd eller utrymme för ministerstyre. Att Sverige inte har ministerstyre, och inte heller tjänstemannaansvar innebär att ingen någonsin har ansvar för nånting och resultatet är korruption efter årtionden av sossestyre.
En annan orsak är den extrema feminisering som skett hos den svenska delen av befolkningen och som innebär att man inte kan fatta tuffa beslut. Till exempel utvisa/deportera alla kriminella. Eller fatta tuffa beslut i denna situation.
Läste att om 50-60% av en befolkning uppnår en sk flockimmunitet så upphör eller minskar smittspridningen Men hur många måste dö innan det uppnås?
Läste att om 50-60% av en befolkning uppnår en sk flockimmunitet så upphör eller minskar smittspridningen Men hur många måste dö innan det uppnås?
Resultatet: Dödligheten är inte alls så stor som tidigare beräkningar gjort gällande.
Men: Dödligheten är fortfarande bra mycket större än den är för en vanlig influensa.
Uträkningarna i studien visar på en dödlighet på 0,66 % ? en vanlig influensa brukar man säga har en dödlighet på omkring 0,1 %.
Mellan 2009 och 2010 spreds svininfluensan hastigt över världen. Andra sorters svininfluensor hade varit kända tidigare, men den nya varianten spreds snabbare.
Uppskattningen över antalet smittade och antalet döda i svininfluensan varierar mellan olika bedömare. Den amerikanska smittskyddsmyndigheten tror att 43?90 miljoner människor fick sjukdomen och uppskattar dödstalet till mellan 151 000 och 575 000. Det indikerar en dödlighet som är lägre än det nya coronavirusets.
Stor skillnad mellan olika länder
Dödstalen för covid-19 varierar kraftigt mellan olika länder. I slutet på mars hade Italien en genomsnittlig dödlighet på 11 procent, medan grannlandet Tyskland hade en genomsnittligt dödlighet på 1 procent.
Den stora skillnaden handlar delvis om hur många i landet som testats, delvis om att det ännu inte finns någon praxis för hur man definierar covid-19-relaterade dödsfall.
Jag tror att orsaken är flera
- Det var svårt med gällande lagstiftning att stänga ner allt på en gång, därav alla lagförändringar (varav flera är tillfälliga) som kommit sedan COVID-19: s utbrott
- Vi har inget ministerstyre och vi har dessutom en regering och riksdag som lyssnar på de experter som finns på de myndigheter som de själva har beslutat ska finnas för att rätt beslut ska tas utifrån forskning etc. Att våra myndigheter gett annorlunda råd än vad som getts i andra länder är att det finns så mycket man inte vet och ibland så är inte flockagerande det rätta. Då får man (man= i dessa fall respektive myndighet som tar fram råden som regeringen (och riksdagen) beslutar om) ta fram råd som grundar sig på de kunskaper och erfarenheter som de har. Ser man på saker som Anders tidigare kommit med under krisfyllda situationer, har det inte alltid varit ett fullt förståeligt agerande i första anblicken, men som senare visat sig vara det rätta i det länge perspektivet. Jag hoppas att så är fallet här. Och det leder osökt till nästa punkt
- Man ser på det hela ur ett längre perspektiv. Man ser inte bara på smittan just här och nu utan man ser även det ur ett större perspektiv och hur samhället skulle påverkas beroende på hur man agerar. Hade allt stängts ner helt skulle betydligt fler verksamheter gå i konkurs. Betydligt fler människor skulle bli arbetslösa. Och det skulle ta betydligt längre tid för svenska ekonomin att återhämta sig. Det vi vet är att det finns följande vägar att gå:
1) Låta alla röra sig som de vill och vården skulle kollapsa
2) Stänga ner allt så att viruset självdör eller tills man hittat ett vaccin. Problemet är att det att tid innan det gör det och det skulle krävas total karantän av alla. Samma sak om man inväntar ett vaccin. Hela världen skulle kollapsa, få människor skulle kunna bo kvar i sina bostäder, kunna få mat på bordet etc.
3) Som Sverige försöker göra, dra ut på förloppet så att det blir så hållbart som möjligt ur alla vinklar utan att varken vården eller ekonomin kollapsar helt.
Läste att om 50-60% av en befolkning uppnår en sk flockimmunitet så upphör eller minskar smittspridningen Men hur många måste dö innan det uppnås?
