Varför valde Sverige ett slappare regelverk kring corona?

Nej, det behöver inte i alla lägen vara bäst att ha ett lockdown. Men Corona verkar ju vara en sjukdom som smittas av många som saknar symptom. Att inte ta hänsyn till det och fortsätta tro att man kan hålla sjukdomen i schack genom uppmaningar att hålla sig hemma vid milda symptom blir därför problematisk.

Ett vaccin kan komma tidigare än vi tror. Det är många forskare som samtidigt försöker utveckla ett vaccin oberoende av varandra. Jag tror vi har det inom ett år, som längst. Men har vi tur kan vi hitta läkemedel tidigare, som minskar dödstalen. Har vi otur får vi vänta längre och då kan möjligtvis Sveriges förhållningssätt visa sig bli gynnsamt. Men sannolikt kommer länder som Finland och Sydkorea och andra länder som lyckats bra hittills, även lyckas bra fortsättningsvis. Vetskapen om viruset hos allmänheten gör automatiskt att viruset inte har samma förutsättningar att sprida sig som det hade i början när många underskattade viruset och dess farlighet och när somliga länders myndigheter agerade snabbt och resolut och andra länder inte gjorde det.

Även om ingen har facit betyder inte det att det inte finns ett bästa agerande utifrån det kunskapsläge som finns. Sverige har gjort många misstag hittills. Varför chansa på att allt går på räls framöver och se vad som händer? Nej, bättre att ha ett öppet sinne för att kunskapsläget ändras och ändra dåliga beslut som tagits utifrån andra premisser än dagens.

Det verkar ju på sätt och vis som att Sverige inte bryr sig så mycket om sina gamla. Man verkar resonera som att deras liv inte är så viktiga och att man inte behöver vara så noga med smittspridningen. Man tillåter folk ha stora fester, trängas på restauranger och i affärer, man överväger inte lockdown, man tar inte tag i problemen på äldreboenden och i hemtjänsten. Personalen har inte skyddsutrustning utan kan sprida smittan vidare och man tillåter att det kommer 15 olika personer till varje brukare varje dag. 

I detta glesbefolkade land har vi goda förutsättningar att rädda många med rätt åtgärder, men det har vi inte lyckats med. Vi borde kämpa med nävar och klor för att hålla smittan på stången, men det överlåter vi till sjukhuspersonalen. Vi saknar krisinsikt.

Sverige väljer ju alltid att vara slappa och mesiga. Varför ändra på det just nu?

Man behöver inte ens papper eller identitet för att bli insläppt i Sverige ens i vanliga fall.

Sedan kan man begå brott och skratta landet rakt upp i ansiktet, då det inte kan bevisas att man är över 15 år..

Blev riktigt förvånad när jag läste att Sverige har "inreseförbud". Sverige har inreseförbud!!!

Sen läste jag undantagen (EU, länder utanför EU, asylsökande, deras anhöriga osv...osv)

Inreseförbud var det ja...

Jag läste att välbärgade Europeer vars egna länder har stängt restauranger etc kommer till Sverige for att festa loss i t ex Stockholm.

En balansering av många faktorer. Restriktionerna behöver hållas under lång tid, de måste vara tillräckligt ?lösa? och välmotiverade för att människor ska respektera dem och hålla ut.

För att hela befolkningen ska ta sig igenom pandemin på kortast möjliga tid vill man antagligen ligga så nära sjukvårdens maximala kapacitet som möjligt under så lång tid som möjligt, platå, ?platt topp?. Dit vi precis är på väg upp, på platån alltså.

För att inte samhället ska rasa helt är det bra att ha så mycket verksamhet som möjligt igång.

Till sist, Sverige är ett fritt land. Vår grundlag tillåter inga hårda restriktioner mot medborgarna och undantagstillstånd går inte ens att utlysa på grund av en pandemi.

Jag förstår inte fascinationen för detta ämne. Diskussionen går het var man än befinner sig. Främst på nätet dock.

Det enda vi kan göra som enskilda individer är göra vårt bästa för att minska smittspridningen. Om folk fokuserade mer på det än att berätta för andra vad som är rätt och fel så skulle allt gå lättare.

Våra barn skyddas bäst genom att bli smittade och immuna nu i den första, milda vågen, så att de klarar sig i en andra våg om viruset muterar och blir mer aggressivt.

Muteringar blir oftast mildare, men det vet man inte.

För i Sverige är det så himla jämnliketstänk överallt vi har för mkt frihet, det skulle bli kalabalik och vi behöver mer starkare riktlinjer, 

Det är för mesigt här folk vågar inte ta den risken? Jag skulle vilja ha mer regler, bättre grundlagar, bättre på allt som man kan ändra på i Sveriges lagbok. 

starkare regelverk, skulle vi bara ha haft fåtal coronafall.

Tack, så klokt. ett riktigt genomtänkt och empatiskt inlägg 

Både jag och min sambo bor i Sthlm och tillhör även riskgrupperna så hur kul att snart hälften av alla här bär på smitta? Mycket snack om flockimmunitet så kanske det ändå är av godo?

Nej, det är du som rör ihop detta med "ministerstyre". Det handlar om en helt annan situation, nämligen om Regeringen skulle riva upp ett utvisningsbeslut som Migrationsverket tagit, t.ex.. Det får Regeringen inte göra, och det tycker jag också är bra. 

MEN FHM har i den här krisen bara en RÅDGIVANDE roll till Regeringen. Det ÄR alltså inte FHM som bestämmer om det ska vara lockdown, eller om det inte ska vara det, om det ska vara inreseförbud till Sverige, eller om det inte ska vara det, om konstaterat smittade personer ska hållas inlåsta, eller... o.s.v.. Det är alltid Riksdagen som klubbar igenom sådant (ja och nu finns det dessutom en tillfällig lag som gör att Regeringen kan ta ett beslut innan Riksdagen har konsulterats, under vissa omständigheter). 

Med andra ord hade det inte varit några problem alls för Löfven att strunta i FHM, när de t.ex. sa att reserestriktioner inte har någon effekt. Han kunde ha lagt fram ett förslag om reserestriktioner ändå, till Riksdagen att rösta om. Till slut gjorde han ju faktiskt det också, MOT FHM:s "råd". Men då var det för sent. Det har hela tiden varit FHM som har bromsat alla åtgärder som kunde ha vidtagits.