Är det för att vi i Sverige lever ganska isolerade från varandra ändå som det är? Eller tänkte man att svensken ändå är så pass bra på att följa rekommendationer från myndigheter? De flesta länder har ju valt en betydligt hårdare linje, till och med våra grannländer.
Det finns platser kvar på IVA överallt. Äldre får hjälp - antingen på boendet eller i hemmet(vilket kan vara bäst och tom öka överlevnadschansen) eller på sjukhus - ibland yill och med(om de bedöms klara det) i respirator. Andra akut sjuka får vård. Influensa, RS och vinterkräken har gått upp i rök, men skulle ett allvarligt fall komma får det hjälp. Även unga friska dör i vanlig influensa även om det är ovanligt. Överlevnadsgraden är hög och vården har levlat upp i rasande takt.
En efterkris ökar överdödligheten något enormt och en havererad ekonomi ger en havererad vård. Man kan inte hämta upp allt. I länder med hårda lock downs ser vi redan självmord, kvinnomord och till och med barnamord. Om man ser att rädda så många liv som möjligt som främsta prioritetet MÅSTE man se till hela bilden och långsiktigt.
I grund och botten är det för att vi har valt en ideologiskt driven linje, istället för en mer forskningsbaserad krishantering. Det enda landet som jag känner till som kan jämföras med Sverige är Singapore.
Har lyssnat på ännu en presskonferens med Flockhälsomyndigheten, men fortfarande lika dunkelt kring en rad rätt så obesvarade frågor.
Hur många pinsamma dumheter och felaktigheter får FHM komma med, innan ni regimtrogna ser att kejsaren är naken..?
Tvärtom, i sverige är det en myndighet med experter som styr baserat på forskning medans det i de flesta andra länder är politiker som agerar mer utifrån hur de uppfattas än vad som är effektivt.
Jag tror du har missförstått både Singapore läge och Sveriges läge.
Och den ideologiska linjen för att hantera smittkrisen, vad är det menar du?
Haha, man ser tydligt vilken användare som plussar dina egna inlägg och röstar ner andras 
Panik är aldrig rationell.