Varför vill högern ha kärnkraft?
En sak jag inte förstår är varför det verkar finnas en skillnad mellan högern och vänstern när det gäller kärnkraften. Varför är det en höger-vänsterfråga? Någon som har någon intressant teori om detta.?
-
-
Svar på tråden Varför vill högern ha kärnkraft?
-
Observation och en förmåga att teoretisera i olika omfattning, ja.Tom Araya skrev 2019-05-18 13:14:09 följande:
Nej, chimpansen har sannolikt lärt sig genom observation snarare än att i huvudet räknat ut hur det fungerar med eld, precis som det ofta är med små barns lärande.
-
Mm...men jag hävdar att teoretiseringen inte hade upptått utan observation och i många fall också experimenterande.Padirac skrev 2019-05-18 13:39:11 följande:Observation och en förmåga att teoretisera i olika omfattning, ja.
Det har chimpansen varken den intellektuella förmågan eller de grundläggande kunskaperna för (exempelvis grundläggande kunskaper i fysik och kemi).
Detta är en vanlig vetskapsprocess även hos människans kunskaps- och tekniska utveckling, i likhet med det exempel jag tidigare gav.
Vad det gäller kärnkraft så är jag övertygad om att man under kommande århundraden eller t.o.m. årtionden kommer på bättre sätt att ta hand om det kärnavfall vi producerar idag, så den saken oroar mig inte alls.
Man måste bara släppa fram forskningen och vetenskapen. -
Ja, människans förmågor inom dessa områden överskrider andra djurs förmågor. Men människans systematiska vetenskapliga metoder är unga i vår historia, och för inte alls så länge sedan avfärdades de moderna föreställningarna med att det var fel att blanda in ockulta krafter, dvs sånt där som vi kallar vetenskap och forskning om vi inte menar metoden som sådan, i varför objekt faller till marken. Istället föredrogs teleologiska eller religiösa modeller.Tom Araya skrev 2019-05-18 13:48:44 följande:
Mm...men jag hävdar att teoretiseringen inte hade upptått utan observation och i många fall också experimenterande.
Det har chimpansen varken den intellektuella förmågan eller de grundläggande kunskaperna för (exempelvis grundläggande kunskaper i fysik och kemi).
Detta är en vanlig vetskapsprocess även hos människans kunskaps- och tekniska utveckling, i likhet med det exempel jag tidigare gav.
Vad det gäller kärnkraft så är jag övertygad om att man under kommande århundraden eller t.o.m. årtionden kommer på bättre sätt att ta hand om det kärnavfall vi producerar idag, så den saken oroar mig inte alls.
Man måste bara släppa fram forskningen och vetenskapen.
Kärnkraftens framtida roll beror säkerligen till stor del på forskningens möjligheter att kunna återbruka dagens avfall: kol, kolväten och petroleum är vad som verkar vara en i närtid ändlig energikälla och något kommer helt säkert ersätta dessa för ett aldrig minskande behov av energi för att hålla i gång ett samhälle liknande det vi har efter 1800-talet. -
Det bero på vad man menar med forskning och vetenskap.Padirac skrev 2019-05-18 14:16:37 följande:Ja, människans förmågor inom dessa områden överskrider andra djurs förmågor. Men människans systematiska vetenskapliga metoder är unga i vår historia, och för inte alls så länge sedan avfärdades de moderna föreställningarna med att det var fel att blanda in ockulta krafter, dvs sånt där som vi kallar vetenskap och forskning om vi inte menar metoden som sådan, i varför objekt faller till marken. Istället föredrogs teleologiska eller religiösa modeller.
Går man tillräckligt långt tillbaka i tiden så begränsas kunskap och utveckling av att man saknar både kunskap och språket för att göra teoretiska modeller och beräkningar. All kunskap måste tillföras genom praktiska experiment och observation av händelser eller när andra nyttjar sina kunskaper.
Ej heller finns ett skriftspråk för att bevara och överföra kunskap eller för att ta upp kunskap som finns och utveckla den vidare.
Det hinder religion satt upp för denna kunskapstörst och teknisk utveckling ser vi tydligt under de senaste årtusendena, men vet vi något om det tidigare än så funnits religion som ställt sig i vägen för ny kunskap, forskning och utveckling? -
Jag tror nog att man hade andra teoretiska modeller - primus motor tex - under andar tidsåldrar.Tom Araya skrev 2019-05-18 14:58:30 följande:Det bero på vad man menar med forskning och vetenskap.
Går man tillräckligt långt tillbaka i tiden så begränsas kunskap och utveckling av att man saknar både kunskap och språket för att göra teoretiska modeller och beräkningar. All kunskap måste tillföras genom praktiska experiment och observation av händelser eller när andra nyttjar sina kunskaper.
Ej heller finns ett skriftspråk för att bevara och överföra kunskap eller för att ta upp kunskap som finns och utveckla den vidare.
Det hinder religion satt upp för denna kunskapstörst och teknisk utveckling ser vi tydligt under de senaste årtusendena, men vet vi något om det tidigare än så funnits religion som ställt sig i vägen för ny kunskap, forskning och utveckling?
Under den moderna tidsåldern har vetenskap ackumulerats, kanske för att upplysningstiden gav möjlighet till andra teoretiska modeller under den perioden.
Under andra civilisationer har vetenskaplig kunskap också gynnats, i Sumer utvecklades kilskrift och det möjliggjorde dokumentation av sjukdomar, ägande och överföringar av egendom, monetära transaktioner och räntor.
Ännu längre tillbaks saknar vi uppgifter men det är en väldigt liten skillnad på människornas mentala förmågor mellan de olika parallella arterna som samtidigt levde samtidigt med homo sapiens i alla fall. -
Människan har förstås en förmåga att föreställa sig hur saker fungerar och ligger till, men utan kunskap och vetenskapliga teorier blir det mer av fantasi än vetenskap.Padirac skrev 2019-05-18 15:31:56 följande:Jag tror nog att man hade andra teoretiska modeller - primus motor tex - under andar tidsåldrar.
...
Ännu längre tillbaks saknar vi uppgifter men det är en väldigt liten skillnad på människornas mentala förmågor mellan de olika parallella arterna som samtidigt levde samtidigt med homo sapiens i alla fall.Jo, så är det ju.Padirac skrev 2019-05-18 15:31:56 följande:Under den moderna tidsåldern har vetenskap ackumulerats, kanske för att upplysningstiden gav möjlighet till andra teoretiska modeller under den perioden.
Under andra civilisationer har vetenskaplig kunskap också gynnats, i Sumer utvecklades kilskrift och det möjliggjorde dokumentation av sjukdomar, ägande och överföringar av egendom, monetära transaktioner och räntor.
Möjligheten att dokumentera kunskap har haft en enorm betydelse för utvecklingen och likaså möjligheten/förmågan/kunskapen att använda siffror och räkning/matematik.
-
Jag förstår inte vad du vill ha sagt med det inlägget.Padirac skrev 2019-05-18 13:36:51 följande:3 olyckor
2 inbrytningar
Hmmm...
-
Med god fantasi - utan vetenskapliga teorier - kan kossor rusa mot ljudet av gasbrännare - för de vet att det finns ätbar kaktus utan vassa piggar där.Tom Araya skrev 2019-05-18 15:47:04 följande:Människan har förstås en förmåga att föreställa sig hur saker fungerar och ligger till, men utan kunskap och vetenskapliga teorier blir det mer av fantasi än vetenskap.
Jo, så är det ju.
Möjligheten att dokumentera kunskap har haft en enorm betydelse för utvecklingen och likaså möjligheten/förmågan/kunskapen att använda siffror och räkning/matematik.
Nordamerikas urbefolkning formade troligen stora delar av de stora slätterna till en plats där stora hjordar av bison kunde frodas - med den kunskap de delade med varandra inom deras civilisation
Så det går att veta massa saker och nyttja dem på olika sätt utan rätt vetenskapliga teorier, det räcker med helt felaktiga vetenskapliga teorier faktisk. På sin tid kunde teorin om Guds 72 (eller det var 69 kanske) perfekta sfärer bättre förutsäga planeternas position på himlen än den nya heliocentriska teorin (den vi vet är den rätta teorin) -
Inte jag heller men det brukar komma underliga saker från det hållet.Crash Man skrev 2019-05-18 15:52:24 följande:Jag förstår inte vad du vill ha sagt med det inlägget.
-
Jaha och vad har vi lärt oss då? Vi har testat kärnkraft i 70 år och inte kommit i stort sett någonstans när det gäller det högradioaktiva kärnavfallet, bortsett från att vi lyckats producera avfall med än högre radioaktivitet.Tom Araya skrev 2019-05-17 20:09:23 följande:Någon måste ju vara först med att testa nya saker och lära sig av dem, eller hur?
Att sedan 18-, 19-, och 2000-talets fysiker och ingenjörer kan beräkna mycket innan test idag jämfört med läget för tio eller hundratusentals år sedan blir en annan sak.