Varför vill högern ha kärnkraft?
En sak jag inte förstår är varför det verkar finnas en skillnad mellan högern och vänstern när det gäller kärnkraften. Varför är det en höger-vänsterfråga? Någon som har någon intressant teori om detta.?
-
-
Svar på tråden Varför vill högern ha kärnkraft?
-
Du talar inte ur det perspektivet som förelåg när människan för första gången upptäckte eld.Padirac skrev 2019-05-17 20:33:43 följande:Icke.
Jag tror helt säkert att vilken människa som helst klarar av att förstå att vatten rinner nedåt, att eld brinner så länge det finns brännbart men inte sten - utan att göra särskilt många experiment, det räcker med att se hur vatten rör sig, se hur eld sprider sig för att vilket normalbegåvad människa som helst ska begripa detta.
Rätta mig gärna om du har de motsatta erfarenheterna -
det torde har varit en del av erfarenheterna och förmågorna som de första förmänniskorna delade med sina förfäder och andra djur.Tom Araya skrev 2019-05-17 20:59:17 följande:Du talar inte ur det perspektivet som förelåg när människan för första gången upptäckte eld.
-
Padirac skrev 2019-05-17 20:33:43 följande:Icke.
Jag tror helt säkert att vilken människa som helst klarar av att förstå att vatten rinner nedåt, att eld brinner så länge det finns brännbart men inte sten - utan att göra särskilt många experiment, det räcker med att se hur vatten rör sig, se hur eld sprider sig för att vilket normalbegåvad människa som helst ska begripa detta.
Rätta mig gärna om du har de motsatta erfarenheternaJag har förvrigt studerat en del av teknisk utveckling och min teori är återkommande genom historien.Tom Araya skrev 2019-05-17 20:59:17 följande:Du talar inte ur det perspektivet som förelåg när människan för första gången upptäckte eld.
Bara en sådan sak som utvecklingen från att man upptäckte elekricitet och fram till att man kunde producera den på en plats och leverera den till en annan.
-
Vilket djur menar du har förmågan att behärska och nyttja eld?Padirac skrev 2019-05-17 21:03:37 följande:det torde har varit en del av erfarenheterna och förmågorna som de första förmänniskorna delade med sina förfäder och andra djur.
-
https://www.livescience.com/5946-chimps-master-step-controlling-fire.html
"The researchers said that human control of fire involves three distinct stages:
An understanding of the behavior of fire under various conditions that enables one to predict its movement, permitting activity in close proximity to it. The ability to control fire by containing it, providing or depriving it of fuel and perhaps extinguishing it. The capability to start a fire.So far Pruetz noted the chimpanzees they saw have mastered the first stage, which is the prerequisite to the other two. In fact, they are very aware of fire and its power
" -
Vad vill du säga med detta? Chimpanser behärskar inte eld.Padirac skrev 2019-05-17 21:07:36 följande:https://www.livescience.com/5946-chimps-master-step-controlling-fire.html
"The researchers said that human control of fire involves three distinct stages:
An understanding of the behavior of fire under various conditions that enables one to predict its movement, permitting activity in close proximity to it. The ability to control fire by containing it, providing or depriving it of fuel and perhaps extinguishing it. The capability to start a fire.So far Pruetz noted the chimpanzees they saw have mastered the first stage, which is the prerequisite to the other two. In fact, they are very aware of fire and its power
"
Men vill du prata om vad chimpanser behärskar så kan du ju fundera över hur mycket av deras kunskap som kommer av en medfödd förmåga att enbart med tankeverksamhet räkna ut hur saker och ting fungerar i förhållande till att få kunskap genom att nyfiket testa sig fram samt genom att observera andra chimpanser som testar sig fram eller som redan har lärt sig hur det fungerar... -
Mig veterligen är det bara människan som behärskar eld, även om chimpanser i fångenskap nämnda i artikeln hanterar eld för att tända och släcka cigaretter utan att bränna sig.Tom Araya skrev 2019-05-17 21:27:45 följande:Vad vill du säga med detta? Chimpanser behärskar inte eld.
Men vill du prata om vad chimpanser behärskar så kan du ju fundera över hur mycket av deras kunskap som kommer av en medfödd förmåga att enbart med tankeverksamhet räkna ut hur saker och ting fungerar i förhållande till att få kunskap genom att nyfiket testa sig fram samt genom att observera andra chimpanser som testar sig fram eller som redan har lärt sig hur det fungerar...'Pruetz does not see chimpanzees in the wild figuring out to how to start a fire anytime soon — at least, not without help. Still, chimpanzees in a zoo in South Africa were seen lighting and extinguishing cigarettes without getting burned.
"I could see them learning how to control fire — I think they have the intellectual ability," Pruetz said. "It might be difficult only because of their dexterity, since they're less dexterous than us."'
Vad vill jag säga då, jo att människans förmåga är en kombination av abstrakta och konkreta tankar/föreställningar tillsammans med observationer..
Ingen av människans förmågor är helt unika, annat än att de är mer extrema än de andra djurens förmågor. Och det är otroligt mycket vi alla kan utan vetenskapliga studier, saker vi förstår att de händer och hur de händer även om vi inte gjort vetenskapliga experiment eller tester. Chimpanserna i artikeln kunde utan tester och vetenskap förstå hur eld sprider sig.
och med det så är det helt uppåt väggarna att jämföra radioaktivt avfall med aska - det första är dödligt på ett sätt som är beroende av distans och skyddande material, det andra har inte alls dessa dödliga egenskaper.
Eld kan till och med chimpanser och andra djur ha vetskap - om utan tester. -
Nej, chimpansen har sannolikt lärt sig genom observation snarare än att i huvudet räknat ut hur det fungerar med eld, precis som det ofta är med små barns lärande.Padirac skrev 2019-05-17 22:18:05 följande:Mig veterligen är det bara människan som behärskar eld, även om chimpanser i fångenskap nämnda i artikeln hanterar eld för att tända och släcka cigaretter utan att bränna sig.
'Pruetz does not see chimpanzees in the wild figuring out to how to start a fire anytime soon ? at least, not without help. Still, chimpanzees in a zoo in South Africa were seen lighting and extinguishing cigarettes without getting burned.
"I could see them learning how to control fire ? I think they have the intellectual ability," Pruetz said. "It might be difficult only because of their dexterity, since they're less dexterous than us."'
Vad vill jag säga då, jo att människans förmåga är en kombination av abstrakta och konkreta tankar/föreställningar tillsammans med observationer..
Ingen av människans förmågor är helt unika, annat än att de är mer extrema än de andra djurens förmågor. Och det är otroligt mycket vi alla kan utan vetenskapliga studier, saker vi förstår att de händer och hur de händer även om vi inte gjort vetenskapliga experiment eller tester. Chimpanserna i artikeln kunde utan tester och vetenskap förstå hur eld sprider sig.
och med det så är det helt uppåt väggarna att jämföra radioaktivt avfall med aska - det första är dödligt på ett sätt som är beroende av distans och skyddande material, det andra har inte alls dessa dödliga egenskaper.
Eld kan till och med chimpanser och andra djur ha vetskap - om utan tester. -
Under kärnkraftverkens drygt sextio-åriga histora har bara tre olyckor inträffat. Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima.
Harrisburgolyckan skedde tidigt i kärnkraftsverkens historia. Tjernobyl var byggt i Sovjetunionen - ett land som inte var kända för att följa säkerhetsåtgäder. Fukushima orsakades av en naturkatastrof. Sannolikheten att en kärnkraftsolycka händer är väldigt låg.
Men som alltid så fäster svensken fast sig vid billiga känsloargument. Istället för att se hur pass mycket el ett kärnkraftverk producerar så hakar man upp sig på en olycka som hände för 30 år sedan - i Sovjetunionen. Kärnkraft är fel, säger godhetsvänstern. Punkt slut. Vi ska ha solenergi och vindkraftverk, säger dem.. Man behöver inte vara professor i kärnfysik för att inse att det inte är möjligt att försörja hela Sverige med el om kärnkraftverken läggs ner.
Bygg istället fler kärnkraftverk och gör dem till militära zoner som skjuter ner folk som tar sig innanför området. Detta så Greenpeace inte kan bryta sig in, vilket de gjort två gånger. -
3 olyckorCrash Man skrev 2019-05-18 13:31:47 följande:
Under kärnkraftverkens drygt sextio-åriga histora har bara tre olyckor inträffat. Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima.
Harrisburgolyckan skedde tidigt i kärnkraftsverkens historia. Tjernobyl var byggt i Sovjetunionen - ett land som inte var kända för att följa säkerhetsåtgäder. Fukushima orsakades av en naturkatastrof. Sannolikheten att en kärnkraftsolycka händer är väldigt låg.
Men som alltid så fäster svensken fast sig vid billiga känsloargument. Istället för att se hur pass mycket el ett kärnkraftverk producerar så hakar man upp sig på en olycka som hände för 30 år sedan - i Sovjetunionen. Kärnkraft är fel, säger godhetsvänstern. Punkt slut. Vi ska ha solenergi och vindkraftverk, säger dem.. Man behöver inte vara professor i kärnfysik för att inse att det inte är möjligt att försörja hela Sverige med el om kärnkraftverken läggs ner.
Bygg istället fler kärnkraftverk och gör dem till militära zoner som skjuter ner folk som tar sig innanför området. Detta så Greenpeace inte kan bryta sig in, vilket de gjort två gånger.
2 inbrytningar
Hmmm...
