Varför vill högern ha kärnkraft?
En sak jag inte förstår är varför det verkar finnas en skillnad mellan högern och vänstern när det gäller kärnkraften. Varför är det en höger-vänsterfråga? Någon som har någon intressant teori om detta.?
-
-
Svar på tråden Varför vill högern ha kärnkraft?
-
Det finns ingen som anser att Sverige ska satsa på kolkraft så det känns nästan OT att diskussionen handlar om detta.Tom Araya skrev 2019-05-19 17:37:13 följande:Ja, de har väl nämnt det, efter att det talats om i samma ordalag bland politiker.
Kolkraftverken i Holland påverkas även av den Holländska statens strävan efter att minska och avveckla kolkraft, så där får Vattenfall stänga ner tidigare än planerat.
Jag anser dock att det är en skam och icke nödvändig sådan för svensk energipolitik under 2000-talet, att det ens förekommer fortfarande. -
...eller så är det att Finland byggde ett nytt kärnkraftverk och Sverige lägger ner sina...KillBill skrev 2019-05-19 17:38:56 följande:Jag tänker att det finska kärnkraftverket blev fyra gånger dyrare än planerat och tog 10 år längre än planerat att bygga och att den energiomställning som skett inom finsk industri och bland finska hushåll leder till att Finlands energibehov inte ökar så mycket som när Finland beslutade att bygga ut kärnkraften. Vad tror du?
-
Det är ingen som säger det rakt ut menarar du, men deras politik säger något annat.KillBill skrev 2019-05-19 17:41:43 följande:Det finns ingen som anser att Sverige ska satsa på kolkraft så det känns nästan OT att diskussionen handlar om detta.
Sverige borde inte ha konsumerat någon el alls producerat med fossila bränslen under under de gångna 40 åren och skälet till att vi ändå har gjort det är ju politik. -
Jag tycker man ska fortsätta forska och intensifiera forskningen, men inte ta ut något i förskott.Tom Araya skrev 2019-05-19 17:14:14 följande:Javisst och eftersom folk alltid dött i cancer så kan vi fortsätta på samma linje, det är ju liksom ingen försämring... -
Hej! Jag menar såklart inte att vi ska täcka kärnkraften med endast existerande vindkraft. Den behöver byggas ut över hela världen. Jag är fullt medveten om att dagens sparsamt utbyggda vindkraft inte har möjlighet att kompensera för kärnkraften. Men om vi ska ta diskussionen om vart blåser i världen/Sverige och om det någonsin är vindstilla / molnigt överallt på jordklotet samtidigt. Så hade jag velat se en länk till en vindkarta för att du ska kunna tillförs något i debatten. Vi pratar om framtidens energi. Inte hur mycket det blåser på de fjuttiga antal vindkraft vi har uppe idag.Mentat skrev 2019-05-17 05:27:34 följande:
Nej, det blåser tyvärr inte alls alltid någonstans. Svenska kraftnät har statistik på detta: www.svk.se/aktorsportalen/elmarknad/statistik/&limit=100&category=126&sort=date#documentx
För 2018 bidrog vindkraften med som mest 5874 (enhet framgår tyvärr inte) på en timme och som minst med 38,8. Den skillnaden kan vi hantera idag tack vare att vattenkraften kan täcka upp skillnaden men då har vi också en bas i form av kärnkraft. Solen kompenserar definitivt inte i januari-februari när vårt behov är som störst.
I din sits skulle jag tala med väldigt små bokstäver om hur andra hanterar sanningen...
Sverige har jättestor potential för vindkraft. Energieffektivisering och att hushålla med energi är också en jätteviktig fråga. -
Nu tycker väl inte jag att kärnkraftsteknik utvecklad på 60-talet som fungerande metod för att avveckla el-produktion med fossila bränslen är att ta ut saker i förskott...nihka skrev 2019-05-19 20:16:55 följande:Jag tycker man ska fortsätta forska och intensifiera forskningen, men inte ta ut något i förskott.
-
Hushålla med el-energi är en utopi när tredje världen genomgår en industrialiseringsprocess och I-länder ställer om sig för att ersätta fossila bränslen, exempelvis för att framdriva fordon.Plattfoten skrev 2019-05-20 02:59:59 följande:Hej! Jag menar såklart inte att vi ska täcka kärnkraften med endast existerande vindkraft. Den behöver byggas ut över hela världen. Jag är fullt medveten om att dagens sparsamt utbyggda vindkraft inte har möjlighet att kompensera för kärnkraften. Men om vi ska ta diskussionen om vart blåser i världen/Sverige och om det någonsin är vindstilla / molnigt överallt på jordklotet samtidigt. Så hade jag velat se en länk till en vindkarta för att du ska kunna tillförs något i debatten. Vi pratar om framtidens energi. Inte hur mycket det blåser på de fjuttiga antal vindkraft vi har uppe idag.
Sverige har jättestor potential för vindkraft. Energieffektivisering och att hushålla med energi är också en jätteviktig fråga.
Alla länder har inte samma förutsättningar för att producera el-kraft med förnyelsebara energikällor, därför är utvecklingen av kärnkraft viktig. -
Man skall nog tala med rätt små bokstäver om att "kunna tillföra något till debatten" om man inte är medveten om problemet med överföringsförluster när det gäller elektricitet. Så enkelt är det inte att överföra vindkraft från andra platser på jordklotet till Sverige.Plattfoten skrev 2019-05-20 02:59:59 följande:Hej! Jag menar såklart inte att vi ska täcka kärnkraften med endast existerande vindkraft. Den behöver byggas ut över hela världen. Jag är fullt medveten om att dagens sparsamt utbyggda vindkraft inte har möjlighet att kompensera för kärnkraften. Men om vi ska ta diskussionen om vart blåser i världen/Sverige och om det någonsin är vindstilla / molnigt överallt på jordklotet samtidigt. Så hade jag velat se en länk till en vindkarta för att du ska kunna tillförs något i debatten. Vi pratar om framtidens energi. Inte hur mycket det blåser på de fjuttiga antal vindkraft vi har uppe idag.
Sverige har jättestor potential för vindkraft. Energieffektivisering och att hushålla med energi är också en jätteviktig fråga.
Det är kanske just därför det har blivit en höger - vänsterfråga: Högern har kontakt med verkligheten, vänstern vill drömma bort energibehoven och verkligheten, för att uttrycka det litet krasst. -
Vad detta har att göra med något jag har sagt vet jag inte, men vad jag försöker säga är att jag inte tycker att man ska accelerera produktionen av högradioaktivt kärnavfall före man har löst hur man ska ta hand om det.Tom Araya skrev 2019-05-20 04:52:14 följande:Nu tycker väl inte jag att kärnkraftsteknik utvecklad på 60-talet som fungerande metod för att avveckla el-produktion med fossila bränslen är att ta ut saker i förskott...
-
Finland bygger två nya, till och med. Olkiluoto 3 och Hanhikivi 1.Tom Araya skrev 2019-05-19 17:58:13 följande:...eller så är det att Finland byggde ett nytt kärnkraftverk och Sverige lägger ner sina...
De har lite lättare där att ta den typena av beslut, för att öka graden av självständighet i sin energiförsörjning.
.
Läxan att lära av O3 är dock att det går lika bra, om inte bättre, att köpa en beprövad konstruktion "från hyllan" istället för att vara test-projekt åt en ny dito.
Och att man behöver en kontinuerlig försörjning av kompetent arbetskraft på området. Bygger du inte kärnkraftverk på 30 år så försvinner hantverkskunnandet hos arbetskraften och det blir en dyr uppgift att lära upp nya.