bra03 skrev 2017-08-15 12:53:21 följande:
Jag undrar lite om man genomgår en abort så är det för att man INTE vill ha barn, den rätten har man i Sverige och den rätten ska inte tas från kvinnan.
Men om sen en läkare lyckas rädda livet på fostret, vems ansvar är barnet då???
Är det staten? Eller kvinnan som bara gjorde en abort?, eller blir läkaren registrerad förälder?
Eller får man ett brev hem efter aborten där sjukvården upplyser en om att man står som registrerad biologisk moder...
Känns jäkligt fel i mina ögon!
Eller har det barnet inga föräldrar alls, för mig veterligen behöver man inte uppge någon fader vid abort. Och man upplyser inte heller kvinnan om att man tänker försöka rädda livet på hennes aborterade foster.
Fast en abort i v 22 görs inte för att man inte vill ha barn, utan för att det är något fel på barnet eller för att det innebär stor risk förkvinnan att föda barnet.
Om en läkare lyckas rädda livet på barnet är det väl kvinnan som i första hand ska tillfrågas om hon vill ha barnet, vill hon inte då får väl barnet lämnas i statens vård tills förhoppningsvis någon vettig person kan förbarma sig över det.
Som jag ser det borde abort endast tillåtas om barnet har så svåra skador att det inte kan överleva förlossningen, eller om kvinnan löper stor risk av att föda barnet. Att bara säga "
Jag vill inte ha barn just nu" är aldrig en giltig anledning att avsluta ett liv i mina ögon. Vill man inte ha barn finns det sätt att undvika graviditet; det säkraste är naturligtvis att helt avstå från sex. Men som sagt, det vet jag att de flesta kvinnor inte är pigga på. Man vill kn*lla runt utan att behöva ta några konsekvenser, helt enkelt. tråkigt men sant.
En ung flicka som blir gravid får aldrig alternativet "adoption" utan man hoppar rakt på abort. Samtidigt som tusentals barnlösa par inget hellre vill än att adoptera ett litet knyte...