Är det etiskt försvarbart att ge livsuppehållande behandling på aborterade foster?

Att barnet lever hör till de extrema undantagen av dessa extrema undantag. Även i vecka 21-22 ges medel för att stoppa graviditeten. Att dessa inte fungerar hör till de extrema undantagen, inte till regeln.

det är för övrigt exakt samma medel som i andra veckor....

Att barnet lever hör till de extrema undantagen av dessa extrema undantag. Även i vecka 21-22 ges medel för att stoppa graviditeten. Att dessa inte fungerar hör till de extrema undantagen, inte till regeln.

det är för övrigt exakt samma medel som i andra veckor....

En överläkare har vid flera tillfällen gett livsuppehållande behandling åt aborterade foster som passerat vecka 22. Så även om det i juridisk mening handlar om ett barn är det etiskt eller moraliskt försvarbart? Så borde kanske tidsgränsen för att tillåta abort sänkas för att undvika sådana tragiska ställningstagande eller är det rimligt att  i princip ta livet av en nästan utvecklad baby av principiella skäl?
svt.se/nyheter/inrikes/lakare-forsoker-radda-aborterade-foster

Jag tycker inte att det agerandet går att försvara. Om jag gör abort i v 22 så här jag väl först och främst fått det godkänt av Socialstyrelsen eftersom det är så sent??

Och då måste jag ha väldigt goda skäl och rent krasst verkligen vilja genomföra aborten.

I det läget skulle jag bli rasande och helt konfys om en läkare kom in efter någon timme och sa att fostret lever och "ligger här borta i kuvösen om du vill titta " typ.

Jag gör väl abort för att jag kommit fram till att jag INTE, av något skäl, vill ha barn?

Fast så fort fostret är utanför livmodern är det inte ditt längre, läkaren gör bara sin plikt. Oförsvarligt är däremot att göra abort i vecka 22 för att man inte vill ha barn, då får man överväga adoption istället.

1. Tillåt inte så sena aborter.
2. Ger man inte barnet något som så att säga "dödar" det? Det är ju fruktansvärt att det ska födas levande och sen få dö, det känns ju sjukt ovärdigt för barnet.