Är det etiskt försvarbart att ge livsuppehållande behandling på aborterade foster?

Jag är inte säker på att konsekvenserna blir bättre, ärligt talat. Jag tror att den lagstiftning som finns idag har utformats av en anledning, och har troligen blivit debatterad väsentligt mer noggrant innan dess bestämmelse än vad som görs på det här forumet. Att direkt hävda att en sänkning löser problemet känns lite oansvarigt, för jag undrar hur väl man ha satt sig in i socialstyrelsens beslutsunderlag i så fall.

Uppdelning mellan drägligt och odrägligt finns redan i vissa sammanhang, utan att man har dragit det till absurdum, som du gör i din kommentar. Det finns många fall där sjukvården tillsammans med anhöriga avgör att det är bättre för någon att somna in, utifrån olika omständigheter, både för människor och djur.

Lagen kom till innan läkarvetenskapen kommit dit den är idag.

Att justera tiden är det som förespråkas av folk i professionen så det är inget jams och trams på ett forum som är taget ur luften.

Ja, det finns likartade situationer, där man vet att döden är nära. Där anhöriga tvingas besluta om man ska avsluta medicineringen och/eller de livsuppehållande åtgärderna. 

Men nu talar vi om ett liv som precis börjar och som kan fortsätta många, långa år framöver. Att då dela in barnen i vem som vi tror kommer att få ett "värdigt liv" eller inte är ingenting vi bör ägna oss åt som människor.

Lagen kom till 1974, det har inte hänt så herrans mycket faktiskt. Inte för att läkarvetenskapen inte har gått framåt, men veckorna där nuvarande brytpunkten går för absolut senaste abort (med tillstånd) är såpass kritiska att det är svårt - även med modern och fantastisk sjukvård- att åstadkomma hur mycket som helst. Överlevnadschansen för prematura har ökat signifikant, men gällande innan v.25 så har inte oddsen förbättras nämnvärt. Dessa veckor är såpass kritiska, framförallt har oddsen inte förbättras särskilt gällande just denna brytpunkt i v.22. Att ett barn har kunnat räddats i 21+5 ger inte mycket att gå på. Men i vilket fall, vad jag egentligen ville säga gällande lagen är att det inte står speciferat i lagen till hur sent en graviditet får avbrytas med till speciellt tillstånd. Man valde att skriva in det som fram tills "livsduglighet" just för att kunna följa med utvecklingen. För på så sätt kan man omdefinera när livsduglighet inträffar ifall medicinsk vetenskap avanceras. Men inte speciellt mycket har hänt. Så när lagen kom till är rätt irrelevant, eftersom det inte är lagen som definerar exakt stopp för sen abort.

Fruktansvärt, att hålla på och rädda foster som egentligen skulle aborterats bort. Meningen var ju att döda fostret, och sen då ångra sig på halva vägen helt plötsligt. Och ge liv till något som har så dåliga förutsättningar att klara sig i livet. Det är för mig makabert.

Eller hur. Väckas till liv för att bli ett kolli, är det det abortmotståndarna förespråkar. De är inte kloka.

Håller helt med, måste ju dessutom kosta staten en hel del.. bättre att lägga pengar på att rädda önskade förtidigt födda än att försöka rädda aborterade oönskade.

Kanske inte helt etiskt av en läkare men jag är jäkligt glad över att inte behöva ställas inför en sådan situation.

Lagstiftningen var inte tänkt för att vi ska kunna rädda barn som föds  v22, dvs 21+ någonting.

Det kan vi idag.

www.unt.se/nyheter/uppsala/det-var-ett-mirakel-3404183.aspx

Det är sant att rent formellt kanske det inte är lagtexten som behöver justeras - även om den skulle kunna ändras den också. Men den efterfrågade effekten är den samma: sista dag för abort skulle behöva justeras nedåt.

Eller iofs: lagtexten skulle behöva ändras eftersom den stipulerar 18:e veckan som sista veckan utan godkännande från Socialstyrelsen.

Flyttar man absolut sista till 20:e veckan vill man säkert ändå ha fyra veckors tid emellan och då blir det 16:e i lagtexten.

Om datum för sista dag för abort ändras så kommer det framförallt drabba kvinnor som vill göra abort för att fostret är svårt missbildat och saknar chans för att överleva (längre än en kortare tid efter födseln).

Det är en bra ordning att läkare och medicinsk expertis i Socialstyrelsens rättsliga råd beslutar om när en abort senast får utföras och att tidpunkten för detta sätts så att fostret, vid aborttillfället, inte är livsdugligt (eftersom detta enligt lagen inte är tillåtet).

Om det sker felaktiga aborter som är i strid med svensk lag (och beslut från socialstyrelsen) så måste sjukvården se över sina rutiner.