D Trump :( The end..

Källor finns i massor på Nätet, så du får göra som jag, söka upp dom själv, jag har ingen lust att göra jobbet åt dig.

Och du kan inte heller svara på en enda fråga denna gång, fatta hur du förminskar och förlöjligar dig själv.., men det är förstås inte nåt jag har att göra med.

Som sagt, jag skriver inte för dig, utan alla dom som läser men som aldrig skriver, och dom är lååångt fler än vi som skriver.

Hur jag kan påstå det? Enkelt, jag har själv drivt forum och modererat under flera år, så jag vet hur det ser ut och fungerar på såna här forum.

Jaha?! Du "vet" alltså?

Nå, vad har han sagt om att uvisa folk då menar du?

Vad har han sagt om att låte muslimer komma till USA?

Går men till källan så ser men att det ite alls är så som det har beskrivits i MSM och förstår man det slipper man vara rädd för sina egna fantasier

Nu klarar jag inte att ordagrant återge hans tal, men vad gäller att utvisa folk så rör det sig om flera miljoner han kallar kriminella, olagliga invandrare, våldtäktmän, knarkhandlare, mördare o.s.v, vilket gör att det kan betyda vad och vem som helst, men som ska utvisas omgående.

Knappast nåt som ett land som vill kalla sig rättsstat ska ägna sig åt, då en rättsstat inte utvisar eller dömer någon ohörd.
Men det är klart, vill han skicka hem dömda kriminella, så lär ju inte det vålla några protester från dessa interner, dom blir säkert bara glada över att släppas fria.

Vad gäller muslimer så har han sagt att alla ska stoppas vid gränsen, innan "vi vet vad i helvete det är som pågår", fritt översatt från hans engelska uttalande.
Dessutom ska dom få genomgå nåt slags test, som bevisar att dom följer alla amerikanska värderingar, vad det nu är, det finns ju massvis med olika folkslag med olika värderingar i USA, så frågan är vad som då är rätt.

Och det stinker rasism lång väg, när bara de med "rätt" åsikter och värderingar ska få besöka USA.

Det ovan är välkända saker, som säkert många både sett själva och/eller läst om.
Och ser du på CNN, så repriseras såna här sakerna dagligen av det Trump sagt eller twittrat om.

Jag förstår faktiskt inte varför du ifrågsätter mig, det är ju bara att googla fram hans twittrande eller hans tal, och mer tillförlitlig källa än så finns inte.
Att efterkonstruktioner, tillrättlagda och "förtydligande" gjorda t.ex av hans talesmän skulle vara mer sanning, det tror nog knappast någon på, jag gör det i vart fall inte.

Vad ha de facto har sagt är att han skall försöka utvisa de upp till tre miljoner illegala invandrare som redan är DÖMDA för brott. Alltså inget som helst godtycke i saken. OCH det sker enligt lagen.
Trump lovar att [temporärt] stoppa "immigration from terror-prone regions where vetting cannot safely occur".
 
Tills USA får kontroll över vilka som emigrerar därifrån till USA.

Han talar om "extreme vetting" - alltså extrema kontroller avseende dessa invandrare.

Detta gäller inte folk som reser in på studet-visum eller kommer som turister. Bara de som vill invandra.I "extreme vetting" ingår ett ideological test. Det är inget nytt i USA. det har man haft förr, under Kalla Kriget och det är möjligt att man har det idag också - jag vet faktiskt inte. Detta för att skilja ut islamister och andra extremister.

Det gäller, återigen, bara folk som vill emigrera till USA. Inte turister.

Testet skall bland annat kontrollera hur den som ansöker om att få flytta till USA ser på sådant som homo-rättigheter, religiös frihet och jämlikhet mellan könen. Där har du det som stinker "rasism".
Det är alltså tre fel av tre möjliga.

Förstår du nu varför du blir ifrågasatt?

Såklart du inte kan ta fram någon källa på ditt påstående när "påstående" i det här fallet endast är ett annat ord för "påhopp".

Det är svårt att styrka ett påhopp då påhopp just handlar om en förutfattad mening om en annan person som framförs på ett nedsättande sätt och inte grundar sig i fakta.

Så din text här ovan var en bra beskrivning, på hur du själv framställs.

Det enda du gjorde här ovan var att ha en dialog med dig själv. Där du ställde en fråga till dig själv, om något som inte rör ämnet, och som du själv sedan svara på. Vet inte varför du kände för att citera mig och varför du tror att jag skulle vara intresserad av din inre dialog. Håll dig till ämnet istället.

Det kan inte ske enligt lagen, om dom inte är lagförda, då blir det grundat på godtycke och andra rättsosäkra kriterier, och som jag och många fler uppfattat det så rör det sig om fler än dömda, när han säger "alla illegala", och många är inte dömda eller ens åtalade för nåt än.
Att ta sig in i ett illegalt land/fly till annat land, betyder inte per automatik att man saknar rätt till skydd, så att utvisa dessa personer ohörda, strider mot de mänskliga rättigheterna.
Men som jag sa, de fängslade blir säkert glada, så jag tror inte det kommer att vålla några problem från deras sida

Va bra för terroristerna då, bara skaffa ett visum för att studera eller turista, det låter ju bra.., för terroristerna alltså.
Nu har dom fått svart på vitt hur dom ska gå till väga för att på enklaste sätt ta sig in i USA, och sen bara försvinna.

Förrsten, jag tror allt det där gynnar terrorister, nu vet dom exakt vad som krävs, och sån´t brukar uppskattas och utnyttjas, det gör allt så mycket enklare när man vet vad som gäller.

Nej jag förstår inte varför jag är ifrågasatt, och jag överlåter åt läsarna att avgöra om jag har rätt eller fel.
Jag vet bara vad du tycker, och det är inte nåt jag bryr mig speciellt mycket om, du är ju Trump-fan, vilket inte jag är.

Igen, jag skriver inte för dig, utan för alla som läser, så du får finna dig i hur jag väljer att formulera mig.

Skriv då utan att citera mig om du inte tänkt kommentera på något jag skrev eller som rör diskussionen. Så kan du fortsätta ha dialog med din påstådda publik.