Världsmedborgare skrev 2016-11-20 08:26:46 följande:
Så du menar att det inte är kränkande med båda sakerna?
Nu tror jag du missat nåt väldigt väsentligt och knappast får många som håller med dig.
Så jag tror nog det är du som för tänka om och göra rätt.
Så du kan alltså inte ens svara på en enkel fråga, utan glider undan med ett uruselt och dåligt genomtänkt svar.
Det tolkar jag som att du inte vågar ange dina "sanningsägare" vilket är helt förstligt, för dom finns inte bland de media som är acceterade som bra informationskällor och i de flesta fall är tillförlitliga.
Och till skillnad från dig så ska du få ett svar av mig.
Vi som lägger mycket tid på nyhetsbevakning, och har gjort så under lång tid, vi har lärt oss var och hur vi ska finna det som ligger närmast sanningen, och tvärtemot vad du påstår, så brukar man oftast hamna hos de större och erkända nyhetsförmedlarna.
Och av dom så är Public Service företagen de mest tillförlitliga, som BBC, SVT, France24 o.s.v.
Och hör och häpna, faktiskt även Al Jazeera, en kanal som med lätthet skulle kunna pumpa ut propaganda och desinformation i massor, men som oftast håller sig mer objektiv än många andra.
Använder man sig av dessa nyhetsförmedlare, och samtidigt mindre kanaler och personliga åsikter som är relevanta, t.ex ögonvittnen, och sen jmf allt detta med "nyheten" själv hos nyhetsförmedlarna, ja då kan du komma rätt nära sanningen.
Vissa nyheter behöver man inte ens göra så med, då de för de seriösa medier saknar saknar värde av att vinkla eller desinformera om.
Men ändå kan du finna dessa nyheter användas i propaganda syfte, hos de mindre seriösa, ja dom nyheterna kan t.o.m bytt geografisk plats, och påstås vara nåt helt annat, och då med utbytt speaker, nåt som ofta återfinns på t.ex Youtube.
Och såklart vet jag att det vinklas mer eller mindre ibland, konstigt vore det annars då många medier och nyhetsförmedlare har en politiska agenda, men hos Public Service är det relativt fritt från det.
Vilket kan förklaras med att dom inte kan göra så, utan att bli anmälda och t.o.m riskera åtal.
För till skillnad från annan media har dom ett uppdrag med att vara opartiska och "breda", och står under ständig granskning från annan media, politiker och från oss privata, med risk att bli anmälda.
Dom möjligheterna finns inte med/hos annan media, åtminstone inte i långt när samma utsträckning, och nån insyn finns heller inte hos dom.
Så efter snart ett halvt sekel med nyhetsbevakning och informationssökande, så anser jag mig veta rätt bra, var jag kan finna och hur jag ska gå tillväga, för att finna ett någorlunda rättvist och sanningsenligt svar.
Men det blir allt svårare, mest för att tekniken att manipulera bilden, numer är mycket svår att avslöja.
Så idag gäller inte längre det gamla, en bild ljuger aldrig, utan nu är det, lita aldrig på en bild, som gäller.
Undantagen på det, är om du använder de direktsända bilder som länkas upp via feeder, men det är ett heltidsjobb att följa dom, och nåt jag numer bara gör om det händer nåt verkligt stort.
Bara att hitta rätt sat-position och söka upp rätt frekvenser kan ta tid, då dom inte alltid finns tillgängliga på feedhunters sidorna...
Vart får du det ifrån, att jag inte skulle tycka det var kränkande? Läs om läs rätt. Visa gärna en källa också på att inte någon håller med mig, om inte är det annars bara dina åsikter som jag inte är intresserad av.
....och där gav jag upp. Klarar du inte av att ens producera det första stycket utan påhopp och antaganden så lämnar det inte särskilt mycket hopp till resten av texten.
Trump vann!
