Konstatera skrev 2016-08-08 21:47:18 följande:
Men jätte bra att du stoppade en pågående misshandel. Det ska du ha credd för!
Haha. Det var säkert 20 år sen. Jag tyckte att det var ett bra exempel - men hade inte en tanke på att någon skulle gå igång på det.
Konstatera skrev 2016-08-08 21:42:37 följande:
Javisst ska handlingen bedömas först och främst. Men när det kommer till skämt är dock inte mottagarens reaktion helt oviktigt eftersom att vi alla tolkar budskapet olika. Därför gör vi klokt i att vända oss direkt till mottagaren och inte till en massa tyckare. Det du säger till dina närmsta polare kan du inte alltid säga till tant agda 92 år.
Exemplet om våld var dumt eftersom att det regleras i lag. Om Trump misshandlat kvinnan och hon fortfarande försvarat Trump hade situationen varit helt annan!
Men nu ... Att detta blivit en stor grej är lite meh.
Javisst. För mig är det enkelt. Hillary Clinton står för förutsägbarhet, Trump för det motsatta. Med Hillary Clinton kommer exempelvis inte klimatavtalet att rivas upp, medan Trump har detta som en av sina viktigaste punkter.
Både Clinton och Trump är säkert korrumperade, men Clinton står för vanlig högerpolitik medan Trump står för högerpopulism.
Ingen av kandidaterna kommer att kunna ena landet. Den tiden är förbi då det möjligen fanns politiska ledare som kunde ena ett land, åtminstone demokratiska sådana.
Men Trump kommer att splittra USA mer än Clinton. Han kommer säkert att kunna ena de som känner av de behöver en världsbild uppbyggd på vi och dom och där det är de där andra som bär skulden.
Bernie Sanders hade varit ett betydligt mer intressant alternativ än Clinton - men han är borta nu.