FDFMGA skrev 2016-08-13 14:57:50 följande:
Vi har lite olika syn på vilka krav man kan ställa på en politisk ledares förmåga till språklig stringens. Jag skulle gissa att talet inte präglade av impulsivitet utan att dubbeltydigheten var mycket medveten.
Samma fenomen som för SD här hemma med uttalanden som appellerar såväl till de radikaliserades tolkning som till de mer demokratiskt sinnades.
Tankefelet du gör är att du inte förmått definiera Trumps målgrupp.
Jag skulle säga att talet präglades av impulsivitet. När Trump använt sig av en telepromter har han mycket sällan hamnat i trubbel. Det krav du ställer är att politiker ska läsa av en teleprompter.
Jag har inget stort problem med Trumps retorik. Jag tycker att han får fram sina poänger i debatter, intervjuer och i sina tal allt som oftast. Däremot har han en brist ur mediesynpunkt, och det är att han för en dialog med sig själv istället för att fullfölja meningar. Ofta rör det sig om skämt och sarkasm. Eftersom ribban ligger lågt för vad som är kontroversiellt så faller han ofta på detta.
Som nu senast. Hilary Clinton ger helt obegripliga svar i en intervju med Chris Wallace angående hur hon ljög under sitt email-förhör. Detta bör självklart toppa nyheterna och detta är också en utmärkt chans för Trump att gå till angrepp mot Hilary Clinton. Istället hamnar allt fokus på Trumps impulsiva sidokommentar "2nd Amendment people".
Det är en brist han har, och även rätt frustrerande för många republikaner. Vi vet hur media fungerar. Retorik är viktigare än att inte ljuga. Egentligen bör det vara precis tvärtom.
Jag har för övrigt funderat kring Trumps målgrupp. Sanningen är den att målgruppen är rätt bred. Vi har delvis de traditionella republikanerna som är emot en stor statsapparat, vi har de kristna och vi har de som avskyr etablissemanget. Detta är en rätt bred grupp som huserar i flera olika samhällsklasser.
