Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Varför diskutera sakfrågor när man kan skriva ett citat om och om igen.

Så du menar att knivattacker, sexövergrepp och mord inte har begåtts.
Du kan ju inte ha sett på nyherna senaste året så jag undrar hur många på detta forum som anser att det är en fantasi att dessa brott har skett.

Jag ger upp hoppet om dig...men jag vet ju att 95 % anser att flyktingpolitiken varit naiv så känner mig hoppfull inför förändring av politiken framöver = )

Tobé?!

DET är en kappvändare utan dess like.

Är du medveten om att bara för något år sedan var han hårt engagerad i den dåvarande statsministerns "öppna-er-hjärtan-linje"?

Men nu blåser andra vindar och då säger han andra saker.

Det är tur att när det kommer till riksdagsval så har du bara en röst och det är väl tur så fanatisk som du verkar vara.

Det finns ju en annan omröstning på Aftonbladet debatt och när jag kollade var det 15 000 som röstat på att invandringspolitiken varit naiv. Då vet du vad du ska göra resten av dagen för att förändra siffrorna - mycket nöje = )

Ja, det är ju där det har hamnat. Överallt i sociala media och på forum, och särskilt på twitter.

Allt eftersom fler och fler börjar öppet tala om de faktiska problemen och börjar ifrågasätta om vi verkligen kan ha en sådan här invandring så finns det några (allt färre blir de, vad det verkar) som fortfarande står kvar där de stod år 2001.

Det känns som att det är deras hantering av sin egen frustration över att världen förändras, när de kallar folk för allt möjligt som har med "fascism" och "rasism" och "höger-hit" och höger-dit" att göra.

.
Ja, lite kul att betrakta fenomenet på avstånd är det. Som när twitter-kändisar går på under #svpol. Men när det invaderar även ens egen sfär ...

Nä, då blir det till att scrolla förbi bara. Det saknas nämligen slutpunkt då. Det handlar bara om att bråka för bråkandets skull och det får var för min del.

De riktiga moderaterna, de innan Reinfeldt, ligger väldigt nära SD i en del frågor.

Sedan ligger de långt från SD i andra.

.
Men inget av partierna ligger särskilt nära MP, trådens subjekt.

Jag föredrar S + M. De ligger ju numera ganska mycket i mitten. SD och KD är två ytterst värdekonservativa partier jag inte vill ta i ens med tång.

Socialdemokraterna borde ju vara intresserade av att värna om det välfärdssystem de byggt upp. Vi kan i princip släppa invandringen fri om vi vill, men då måste välfärdssystemet skrotas och lönerna dumpas. Det är därför nyliberalerna i C är så ivriga förespråkare för fri invandring: inga bidrag och en stor låglönesektor.

Fanatisk för att jag tycker att du fantiserar för mycket.

Citatet är ju en lyckad om än indirekt redogörelse för din uppfattningsförmåga

Är det vanligt att sverigedemokrater gör liknande lika bisarra tolkningar som du, det vill säga att den som förklarar att alla flyktingar inte är läkare blir kallad rasist.

Men handen på hjärtat. Det förstår du väl egentligen att det inte är sant. Problemet med propaganda är att om den blir för överdriven blir den till lyteskomik som faller tillbaka på avsändaren.En del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.

Det är den associationskedjan det hela handlar om i slutänden. Via den medvetna missuppfattningen att "ingen människa är illegal".

 Nu verkar det dock som att utvecklingen går åt andra hållet.

Inte lika tydligt som när det kommer till att stänga gränsen, men ändå. Lite grand.

Ska illegala invandrare verkligen få rätt till socialbidrag? Njae .. nu börjar det dras på det.

Ska de få all tänkbar vård trots att de inte har rätt att stanna i landet? Något landsting ökar på sådana möjligheter. Vissa håller emot.

Det är åtminstone inte solklart längre att det är "allt åt alla" som håller i det ska problemformuleringsinitiativet.

Det som för ett par år sedan var självklara debattartiklar i riksmedia om att utöka rättigheten för de sk "papperslösa" är idag politiska inlägg om att kommuner skall få rätt att neka socialbidrag till dessa och partier i regionfullmäktige som argumenterrar för att inte utöka deras rätt till vård.

Som såhär:

http://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2988528-alice-teodorescu-slopa-formanerna-for-papperslosa

"Frågan är hur M ska "få bukt med" med att människor går under jorden när staten å ena sidan ställer krav på myndigheterna att verkställa lagakraftvunna avslagsbeslut, samtidigt som den som inte följer sitt beslut åtnjuter rättigheter som annars bara tillfaller medborgare eller de med uppehållsrätt? 

Partiets förvirrande budskap beror sannolikt inte på okunskap, utan på att frågan är minerad. I Sverige har det länge ansetts fel att motsätta sig att papperslösa - alltså människor som antingen underlåtit att genomgå en asylprocess, eller som genomgått den, men som efter avslag valt att gå under jorden - ska erbjudas ett liv i ett parallellsamhälle där rätten till sjukvård och skola görs generell. Rätt blir därmed, motsatsvis, att på obestämd tid låta människor leva i ett skuggsamhälle, ständigt rädda för att bli påkomna som lagförbrytare. 

Moderaterna, liksom regeringen, bör utan omsvep konstatera att svenska lagar ska följas och skrota allt utom akutvård för papperslösa. Det kan inte vara upp till envar att efter eget huvud avgöra vilka lagar som ska efterföljas eller ignoreras. När politikerna ser mellan fingrarna och låter människor ”försvinna” diskvalificeras inte bara myndigheternas och rättsväsendets beslut, utan själva grunden - det vill säga de politiska avvägningarna och intentionerna - för det demokratiska systemet. Sverige har reglerad invandring och vår skyldighet är att skydda de med asylskäl, inte de som orkar leva undangömda längst."


Ett helt annat tonläge, ett helt annat budskap, 2016 jämfört med 2012.