Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Ja, Hitler byggde motorvägar. Om du vill hylla Hitler för hans gärningar, så varsågod. Jag avstår.
 

SD blir inte större, de har börjat minska.

Säkert mest på grund av att andra parter delvis har förändrat sin syn på invandring och integration, vilket har inneburit att personer som inte nödvändigtvis delar partiets uppfattning i andra frågor eller egentligen är en del av den ideologiska rasismen har fått alternativ.

Jag tycker det är alldeles utmärkt. Det måste finnas utrymme i politiken för personer som anser att vi har tagit emot för många invandrare/flyktingar, som anser att kraven på anpassning till svenska tänkesätt har varit för outtalade, som anser att utvecklingen kommer att allt fler arbetstillfällen kommer att rationaliseras bort - och så vidare, utan att de kallas rasister.

Men att rasistbegreppet är urvattnat, meningslöst är det allra vanligaste rasistargumentet. 

Nej, rasistbegreppet är inte urvattnat, inte meningslöst - det är mer aktuellt och angeläget än det har varit på över 70 år i Sverige.

Det finns ens slags självbelåten ankdammsmentalitet att i Sverige skulle det aldrig kunna hända, här skulle inte något så sjukt som rasismen kunna växa sig starkt. Så är det inte - vi har precis samma potential som alla andra att ge efter för enkla lösningar på komplexa problem.

Det är inte svårt att ge efter för inställningen att allt är någon annans fel.

Du glömmer att lägga till "enligt min åsikt". Du har inte tolkningsföreträde framför alla andra. Jag tycker rasistbegreppet är urvattnat. Du tycker inte det. Denna fråga är inget som man kan klargöra med fakta av typen hur många meter Kilimanjaro är.

Så när du skrev "det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt" råkade du enligt ditt eget resonemang glömma att förklara att det är du som anser att begreppet har urvattnats fullständigt. Det tycker inte jag att du behöver göra, det är din åsikt och den är inte kvantifierbar mer än möjligen att man skulle kunna kombinera en kvalitativ analys med en kvantitativ såtillvida att man undersöker åsikterna hos personer som ger uttryck för uppfattningen att rasism-begreppet har urvattnats totalt.

Min uppfattning är att  "man kan inte säga nånting numer utan att kallas rasist"-personerna skulle vara en hyfsat homogen åsiktsgrupp inom de flesta politiska områden, inklusive invandrare och invandring.

Själv har jag ingen tydlig politisk hemvist, men måste jag definiera mig så är jag socialdemokrat - ett parti som förresten står för åsikten att vare sig rasismen eller rasistbegreppet har urvattnats.

Om du läser bakåt så finns det listat varför migrationsverket inte alltid kan "avvisa folk ordentligt".

Det fanns ett "jag tycker" i början av den textbiten. Och jag brukar lägga till "enligt min åsikt" här och var eftersom jag inte tror att jag har tolkningsföreträde gentemot andra.

Man kan säga vad man vill i stort sett. Det har jag alltid hävdat. Men man får naturligtvis vara beredd på mothugg. Det är inte det jag menar. Jag menar att den typen av mothugg som vissa står för tappat sin kraft eftersom det används om alltför många saker där det inte har någon relevans. Jag tycker verkligen att det är tramsigt. Och luktar lite panik.

Min förhoppning är att begreppet kan återupprättas. Och helst integreras mer med andra typer av förakt för grupper av människor.

Nu har jag inte läst dialogen mellan dig och Nihka men jag har svårt att tro att hon kallat dig rasist bara för att du inte har problem med benämningen illegal invandrare.

Det finns en slags högerextremismens eller rasismens diskurs eller "politisk sociolekt" om då så vill, i den ingår uttryck som illegal invandrare, asylant eller påståenden som att uttrycket rasism har missbrukats så till den milda grad att det blivit betydelselöst.

Alltså - jag påstår inte att du hör till den gruppen men du skrev om klasstänkande här ovan. Det är inte många som gör det numer, det brukar tillhöra en "långt ut åt vänster"-diskurs. Själv är jag präglad av en uppväxt i arbetarklass, alltså en politiskt medveten sådan. Jag skulle vilja påstå att i de värderingar jag fick med mig hemifrån kunde det finnas intressekonflikter klasser emellan men man ställde inte svenskar mot invandrare.

Att påstå att benämningen rasism blivit innehållslös på grund av missbruk är så långt från arbetarrörelsens värderingar man kan komma - sett till den politiska diskursen, alltså.

Ordvalet är väldigt viktigt för sådana som nikha. När det inte längre kan/får kallas illegalt att en person uppehåller sig i Sverige så måste ju motsatsen gälla, dvs det är tillåtet. Nästa steg blir att påpeka att den som har rätt att vistas i Sverige också måste ha de rättigheteter som tillkommer samhällsmedlemmarna. Vi kan ju inte behandla folk olika bara för att de har annat ursprung. Rättigheterna är än så länge begränsade men ändå har man rätt till sjukvård, tandvård och skola för barnen. MP, ett part som nikha inte är relaterat till, har också tryckt på för utökade rättigheter. Slutmålet är förstås att uppfylla slagordet "allt åt alla".

Nej, precis. Det är inget jag behöver bry mig om. Och det gör jag inte heller.

Den här guilty by association argumentationen du kör tycker jag är rena tramset.

Den är en del av den helt verkningslösa strategi som många antirasister har kört med de senaste åren, och det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt.

Fast nu har lagstiftarna bestämt att det inte är förenligt med svensk lag att uppehålla sig i Sverige utan tillstånd. Så oavsett hur du försöker vända och vrida på saker för att få dem att passa din världsbild så uppehåller sig vissa personer olagligt, illegalt, kriminellt (enligt synonymordbokens definitioner) i Sverige.

Utlänningslagen:
"20 kap. Bestämmelser om straff m.m.

1 § Till böter döms en utlänning som uppsåtligen eller av
oaktsamhet uppehåller sig i Sverige utan föreskrivet tillstånd
och utan att utlänningen har ansökt om ett sådant tillstånd
eller en förundersökningsledare har ansökt om tidsbegränsat
uppehållstillstånd för utlänningen med stöd av 5 kap. 15 §.

I ringa fall skall åtal för brott enligt denna paragraf inte
väckas annat än om det är motiverat från allmän synpunkt.

2 § Till fängelse i högst ett år eller, om brottet är ringa,
till böter döms en utlänning som uppsåtligen uppehåller sig i
Sverige fastän han eller hon enligt ett verkställt beslut om
utvisning enligt 8 a kap. 1 eller 5 § inte har haft rätt att
återvända hit.

Bestämmelserna i första stycket gäller inte om utlänningen
har flytt hit av skäl som avses i 4 kap. 1, 2 eller 2 a §.

I ringa fall ska åtal för brott enligt första stycket inte
väckas annat än om det är motiverat från allmän synpunkt. Lag (2014:198)

4 § Till böter eller fängelse i högst ett år döms en
utlänning som uppsåtligen på ett otillåtet sätt passerar en
yttre gräns enligt kodexen om Schengengränserna. Lag (2015:91).

7 § Till fängelse i högst två år eller, när omständigheterna är
mildrande, till böter döms den som genom att dölja en utlänning
eller genom någon annan sådan åtgärd uppsåtligen hjälper
utlänningen att olovligen uppehålla sig i Sverige, en annan
EU-stat eller Island, Norge, Schweiz eller Liechtenstein, om
detta görs i vinstsyfte.

För försök till brott enligt denna paragraf döms till ansvar
enligt 23 kap. brottsbalken. Lag (2011:1209)."

För den som är intresserad av att vidare grotta ner sig i vad lagen säger så kan någon av följande vara en bra start:
Sveriges riksdag ( www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/ )
( lagen.nu/ )
( lagrummet.se/ )