• JTA

    Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

    "Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige i fjol. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”."

    www.di.se/artiklar/2016/1/27/tiotusentals-asylsokande-avvisas/

    Som alla vet ingår Miljöpartiet i regeringen och delar ansvaret för dess beslut. Detta måste vara det mest flagranta sveket mot sina väljare av något svenskt parti i historien. 

    Om alla människor vore rationella, borde inte då  Miljöpartiet få precis noll väljare till nästa val? 
  • Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande
  • nihka
    SmalaSara skrev 2016-02-14 20:10:37 följande:
    När man använder begreppet "illegal flykting" kan man mena "personer som saknar lagligt tillstånd att uppehålla sig i landet" . Enligt mig då. Det är vad jag menar.

    Vill du inte gå med på att begreppet kan användas så, så fine. Det är inget jag bryr mig om.
    Metapedia, Friatider, Avpixlat, Exponerat, SD-kuriren och Nordfront som företräder Svenska motståndsrörelsen stödjer ditt ordval.

    Det är inte heller något du behöver bry dig om.
  • nihka
    SmalaSara skrev 2016-02-14 20:11:58 följande:
    Jag hävdar att det går att använda begreppet så. Du hävdar motsatsen. Inte mkt mer att diskutera.
    Jag hävdar att en olaglig handling, en illegal handling och en och kriminell handling är samma sak - vilket de är.
  • JTA
    lagge2 skrev 2016-02-14 20:10:13 följande:
    Känns som du skrivit om ordet illegal ett tag nu.
    Kanske är det dags att istället diskutera problemet och inte ordvalet.
    Ordvalet är väldigt viktigt för sådana som nikha. När det inte längre kan/får kallas illegalt att en person uppehåller sig i Sverige så måste ju motsatsen gälla, dvs det är tillåtet. Nästa steg blir att påpeka att den som har rätt att vistas i Sverige också måste ha de rättigheteter som tillkommer samhällsmedlemmarna. Vi kan ju inte behandla folk olika bara för att de har annat ursprung. Rättigheterna är än så länge begränsade men ändå har man rätt till sjukvård, tandvård och skola för barnen. MP, ett part som nikha inte är relaterat till, har också tryckt på för utökade rättigheter. Slutmålet är förstås att uppfylla slagordet "allt åt alla".
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-15 00:32:00 följande:
    Metapedia, Friatider, Avpixlat, Exponerat, SD-kuriren och Nordfront som företräder Svenska motståndsrörelsen stödjer ditt ordval.

    Det är inte heller något du behöver bry dig om.
    Nej, precis. Det är inget jag behöver bry mig om. Och det gör jag inte heller.

    Den här guilty by association argumentationen du kör tycker jag är rena tramset.

    Den är en del av den helt verkningslösa strategi som många antirasister har kört med de senaste åren, och det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt.
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-15 12:28:07 följande:
    Nej, precis. Det är inget jag behöver bry mig om. Och det gör jag inte heller. Den här guilty by association argumentationen du kör tycker jag är rena tramset. Den är en del av den helt verkningslösa strategi som många antirasister har kört med de senaste åren, och det har bara lett till att begreppet rasist urvattnats fullständigt.
    Nej, begreppet rasist har inte alls urvattnats. Tvärtom är det mer aktuellt och relevant än det har varit på många år.

    Det kanske har urvattnats för dig och om du läser hyfsat noga på exempelvis Familjeliv kommer du att finna att du långt från är ensam om den åsikten.

    Om du läser än mer noggrant och följer upp vad de som påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse i övrigt anser så kan du om du så vill få exempel på varför rasistbegreppet är mer angeläget nu än förr.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-15 13:05:49 följande:
    Nej, begreppet rasist har inte alls urvattnats. Tvärtom är det mer aktuellt och relevant än det har varit på många år.

    Det kanske har urvattnats för dig och om du läser hyfsat noga på exempelvis Familjeliv kommer du att finna att du långt från är ensam om den åsikten.

    Om du läser än mer noggrant och följer upp vad de som påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse i övrigt anser så kan du om du så vill få exempel på varför rasistbegreppet är mer angeläget nu än förr.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jag förstår vad du menar. Jag är inte född igår förstår du. Jag använder både Facebook och Flashback. Jag vet att en del har rasistiska uppfattningar och att de tycker att de fått vatten på sin kvarn nu. Men för mig är rasism, misogyni, och klassförakt ungefär samma sak; en sunkig människosyn. Den återfinns både här och var i samhället och i de flesta partier. Kanske mer i vissa. Men Inget blir bättre av att man kallar alla som tycker att dagens system för invandring är fullt av tokigheter för rasister. Enligt mig då.

    Men jag tycker inte om dina antydningar heller. Och även om du inte verkar vara av den åsikten, så är det, enligt min mening, inte bara främlingsfientliga personer som tröttnat på rasisttjatet.

    Jag tycker inte att det leder någonstans. Vad har det gett de senaste, säg 5, åren? Ingenstans skulle jag säga. Folk blir bara irriterade. Och SD är större än någonsin. Svenska folket är delat i två läger.

    Bättre att diskutera sakpolitik och hur saker och ting kan bli bättre. För alla. Av helt pragmatiska skäl måste vi ha en begränsad och hårdare reglerad invandring. Det har inget med rasism att göra. Enligt mig då. Kanske kan man göra den generösare framöver när trycket minskar. Och vi har fått ordning på alla brister i systemet. För brister finns. ENORMA brister.

    Nu använder inte jag i allmänhet begreppet "illegal invandring". Men jag bryr mig inte om ifall att några jeppar börjar antyda att jag skulle vara rasistisk om jag gör det.

    Ni kommer inte att komma någonstans med det där framöver heller gissar jag.
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-02-15 13:33:43 följande:
    Jag förstår vad du menar. Jag är inte född igår förstår du. Jag använder både Facebook och Flashback. Jag vet att en del har rasistiska uppfattningar och att de tycker att de fått vatten på sin kvarn nu. Men för mig är rasism, misogyni, och klassförakt ungefär samma sak; en sunkig människosyn. Den återfinns både här och var i samhället och i de flesta partier. Kanske mer i vissa. Men Inget blir bättre av att man kallar alla som tycker att dagens system för invandring är fullt av tokigheter för rasister. Enligt mig då. Men jag tycker inte om dina antydningar heller. Och även om du inte verkar vara av den åsikten, så är det, enligt min mening, inte bara främlingsfientliga personer som tröttnat på rasisttjatet. Jag tycker inte att det leder någonstans. Vad har det gett de senaste, säg 5, åren? Ingenstans skulle jag säga. Folk blir bara irriterade. Och SD är större än någonsin. Svenska folket är delat i två läger. Bättre att diskutera sakpolitik och hur saker och ting kan bli bättre. För alla. Av helt pragmatiska skäl måste vi ha en begränsad och hårdare reglerad invandring. Det har inget med rasism att göra. Enligt mig då. Kanske kan man göra den generösare framöver när trycket minskar. Och vi har fått ordning på alla brister i systemet. För brister finns. ENORMA brister. Nu använder inte jag i allmänhet begreppet "illegal invandring". Men jag bryr mig inte om ifall att några jeppar börjar antyda att jag skulle vara rasistisk om jag gör det. Ni kommer inte att komma någonstans med det där framöver heller gissar jag.
    SD blir inte större, de har börjat minska.

    Säkert mest på grund av att andra parter delvis har förändrat sin syn på invandring och integration, vilket har inneburit att personer som inte nödvändigtvis delar partiets uppfattning i andra frågor eller egentligen är en del av den ideologiska rasismen har fått alternativ.

    Jag tycker det är alldeles utmärkt. Det måste finnas utrymme i politiken för personer som anser att vi har tagit emot för många invandrare/flyktingar, som anser att kraven på anpassning till svenska tänkesätt har varit för outtalade, som anser att utvecklingen kommer att allt fler arbetstillfällen kommer att rationaliseras bort - och så vidare, utan att de kallas rasister.

    Men att rasistbegreppet är urvattnat, meningslöst är det allra vanligaste rasistargumentet. 

    Nej, rasistbegreppet är inte urvattnat, inte meningslöst - det är mer aktuellt och angeläget än det har varit på över 70 år i Sverige.

    Det finns ens slags självbelåten ankdammsmentalitet att i Sverige skulle det aldrig kunna hända, här skulle inte något så sjukt som rasismen kunna växa sig starkt. Så är det inte - vi har precis samma potential som alla andra att ge efter för enkla lösningar på komplexa problem.

    Det är inte svårt att ge efter för inställningen att allt är någon annans fel.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • SmalaSara

    Du glömmer att lägga till "enligt min åsikt". Du har inte tolkningsföreträde framför alla andra. Jag tycker rasistbegreppet är urvattnat. Du tycker inte det. Denna fråga är inget som man kan klargöra med fakta av typen hur många meter Kilimanjaro är.

  • SmalaSara

    I övrigt håller jag med dig utom på en punkt. Man kan inte i dagsläget avgöra huruvida SD börjar minska eller inte. Det krävs fler undersökningar för det. Enligt min åsikt.

  • nattuv
    nihka skrev 2016-02-14 19:50:58 följande:
    Du har också sagt: "Man är här illegalt." Det är man inte för att det är inte illegalt att stanna. Inte illegalt, inte olagligt och inte kriminellt.

    Däremot är det illegalt, olagligt och kriminellt att stjäla. De hör ihop.
    Fast nu har lagstiftarna bestämt att det inte är förenligt med svensk lag att uppehålla sig i Sverige utan tillstånd. Så oavsett hur du försöker vända och vrida på saker för att få dem att passa din världsbild så uppehåller sig vissa personer olagligt, illegalt, kriminellt (enligt synonymordbokens definitioner) i Sverige.

    Utlänningslagen:
    "20 kap. Bestämmelser om straff m.m.

    1 § Till böter döms en utlänning som uppsåtligen eller av
    oaktsamhet uppehåller sig i Sverige utan föreskrivet tillstånd
    och utan att utlänningen har ansökt om ett sådant tillstånd
    eller en förundersökningsledare har ansökt om tidsbegränsat
    uppehållstillstånd för utlänningen med stöd av 5 kap. 15 §.

    I ringa fall skall åtal för brott enligt denna paragraf inte
    väckas annat än om det är motiverat från allmän synpunkt.

    2 § Till fängelse i högst ett år eller, om brottet är ringa,
    till böter döms en utlänning som uppsåtligen uppehåller sig i
    Sverige fastän han eller hon enligt ett verkställt beslut om
    utvisning enligt 8 a kap. 1 eller 5 § inte har haft rätt att
    återvända hit.

    Bestämmelserna i första stycket gäller inte om utlänningen
    har flytt hit av skäl som avses i 4 kap. 1, 2 eller 2 a §.

    I ringa fall ska åtal för brott enligt första stycket inte
    väckas annat än om det är motiverat från allmän synpunkt. Lag (2014:198)

    4 § Till böter eller fängelse i högst ett år döms en
    utlänning som uppsåtligen på ett otillåtet sätt passerar en
    yttre gräns enligt kodexen om Schengengränserna. Lag (2015:91).

    7 § Till fängelse i högst två år eller, när omständigheterna är
    mildrande, till böter döms den som genom att dölja en utlänning
    eller genom någon annan sådan åtgärd uppsåtligen hjälper
    utlänningen att olovligen uppehålla sig i Sverige, en annan
    EU-stat eller Island, Norge, Schweiz eller Liechtenstein, om
    detta görs i vinstsyfte.

    För försök till brott enligt denna paragraf döms till ansvar
    enligt 23 kap. brottsbalken. Lag (2011:1209)."

    För den som är intresserad av att vidare grotta ner sig i vad lagen säger så kan någon av följande vara en bra start:
    Sveriges riksdag ( www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/ )
    ( lagen.nu/ )
    ( lagrummet.se/ )
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande