Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Låt mig gissa, alla är vänsterextrema till vänster om SD?

Att leta efter bevis för en tes är ett exempel på confirmation bias, eller partiskhet som det faktiskt är.

Om du istället försöker att undersöka vilka data som finns och utifrån dessa formulerar en tes gör du dig inte skyldig till partiskhet.

Bekräftelsebias är enkelt att upptäcka hos sig själv. I politiska sammanhang är det ett vanligt fenomen. Vi har oftast en bestämd åsikt. Min åsikt är inte bestämd, men kritik ska inte slås ifrån. 

Är övertygelsen stark tenderar vi att inte bry oss om en fakta pekar åt en annan riktning. Övertygelsen är inte stark hos mig, men fenomenet är lättupptäckt i tråden. Min förvåning visar att övertygelsen inte var stark, men å sidan måste en sökning göras i en överskådlig tid för  tillförlitlig statistik. Om sökningen görs varje dag under ett års tid, då är det inte en slump, i mitt fall var sökning en slump.

Att leta bevis baserat på en teori är inte confirmarion bias. Att forskning eller undersökningar utgår från en teori är inget unikt, det är fastställningen och tillämpningen av metoder som är intressant.

Närvaron av bekräftelsebiss ser du tydligt i tråden. I det här läget kan jag inte hålla med någon. 
Men händelser och fenomen tåls att undersökas och ska inte slås ifrån. Händelser är endel av utvecklingen och orsakas av dåtidens händelser och beslut.

Jag blir förfärad över att upplevelser och övertygelser slås ifrån eftersom det indikerar på en avvikelse. Ett förändrat beteendemönster ska undersökas för att uppbringa klarhet. Om vi avfärdar orsakssamband kan det få förödande konsekvenser. Värderingar måste åsidosättas för att det ska bli nyanserat

Utsäkta min anekdot, men jag är yrkesskadad . Jag måste åsidosätta mina värderingar och era värderingar för att kunna se det i ett nyktert tillstånd. Det finns en del anmärkningar i tråden och ingen i tråden är särskilt nykter. Det tar flera år att träna på att ha ett objektivt synsätt, men det går.

Det pågår en tydlig strid att få över mig till en sida, jag vill att ni slutar med det. Jag är fullt kapabel till att bilda min egna uppfattning på ett mer nyanserat sätt.

Jag vill bara se vilken information det finns att tillgå och klarar därmed av att göra den bedömningen själv. Ingen behöver övertyga mig. 

Dock får du påvisa det med inslag som berättar SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Och vad anställda har för politisk syn spelar ingen roll och när det kommer till det som syns i rutan.
Och enda sättet påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det är genom visa det är systematiskt och inte ett misstag.

Och vi vet med trådens existens och tid att SVT/SR är opartiska.
För vad annars väntar ni på?
För om det hade varit på annat sätt, så hade också man påvisat detta.

Och en sak som är intressant, det är också att SVT/SR är det mest opartiska mediet vi har i landet och med råge.
Och detta är du emot, och måste man undra varför du är emot opartiska nyheter och granskningar för?

Och det är inte SVT/SR fel att SD har så många rasister, nazister, fascister, antisematister, mördare osv...
Det är SD fel och ingen annans, och det är därför de inte vill ha någon granskning.
Och med trollfabrikerna så vet vi idag också att SD inte alls har lämnat sina nazist/fascist dagar bakom sig.

Dom glömmer av att det är vad som är i sändningen som gäller.
Och det är knappast SVT/SR fel att högerextrema skämmer ut sig själva och att vänsterextremister är svårt sällsynta idag.

Utan dessa är bara arga för att de lyfter fakta, och det är som jag brukar säga då och då.
Och att hela problemet de har med SVT/SR är att de är granskade av politiken, för SD tål ju inte granskning har vi lärt oss med trollfabrikerna.

Du har fått det hela om bakfoten, jag är inte ute efter att påvisa. Inte för er iallafall fall.

Politisk syn påverkar alltid, det märks hos dig och det märks hos Menat. Om SVT anställda har en politisk syn så måste det inte vara ett problem i sig, problem uppstår om det är en majoritet. Jag har ingen aning om det finns en majoritet men har svårt att tro det eftersom public service ska vara opartiska. 

Jag tar gärna del av din information också. Men jag är av uppfattningen att svt är opartiska. Mitt intresse baseras mest på hur andras uppfattningar är. Det vore dumt av mig att bekräfta min syn. 

Fenomenet att politiker blir arga av att blir granskade är inget unikt, det är en inbyggt försvarsmekanism som vi alla bär. Jag har sett fenomenet hos SD också, frågan är om SD sticker ut mer än genomsnittet eller om SD blir mer granskade än genomsnittet, denna faktor är av vikt.

Är du av uppfattningen att SD sticker ut mer än andra? På vilket sätt då?

Finns det något som styrker att vänsterextremister är sällsynt? Den vore intressant eftersom det finns mycket som stöder att högerextremister finns.  

Jag vet redan att du inte kan eller någon annan för den delen, då många före dig försökt och samtliga misslyckats att påvisa att SVT/SR är systematiskt partiska.

Så du missat alla dessa nazister, fascister, antisematister, trollfabriker och annat i SD menar du?
För det är imponerande om du har.

Förr var skandalerna rätt välfördelade mellan olika partier, men verkar sig som att den brunhet som SD har och som vi fick reda med trollfabrikerna samlar dom i SD istället.
Det är ju inte så att det saknas i andra partier, men det dominerar idag i SD.

Försök hitta vänsterextremism är min utmaning till dig nu då.
Högerextremismen vet vi redan är på all time high sen Adolf Hitler och nazismen.
Och just SVT/ST styrker detta också, och att det inte finns något att rapportera om vänsterextremism.
Och det var där diskussionen började och när någon försöker säga att SVT/SR är partiska, så har de ett exempel som återger verkligheten och den svårt sällsynta vänsterextremismen.

Så jag utmanar dig att finna vänsterextremism, och jag säger inte den inte finns bara svårt sällsynt.
Annat var det för +30år sedan, då gick den hitta relativt enkelt och tidigare.
Sen har vi sett den praktiskt taget bara dött ut.

Bekräftelsebias är enkelt att upptäcka hos sig själv. I politiska sammanhang är det ett vanligt fenomen. Vi har oftast en bestämd åsikt. Min åsikt är inte bestämd, men kritik ska inte slås ifrån. 

Är övertygelsen stark tenderar vi att inte bry oss om en fakta pekar åt en annan riktning. Övertygelsen är inte stark hos mig, men fenomenet är lättupptäckt i tråden. Min förvåning visar att övertygelsen inte var stark, men å sidan måste en sökning göras i en överskådlig tid för  tillförlitlig statistik. Om sökningen görs varje dag under ett års tid, då är det inte en slump, i mitt fall var sökning en slump.

Att leta bevis baserat på en teori är inte confirmarion bias. Att forskning eller undersökningar utgår från en teori är inget unikt, det är fastställningen och tillämpningen av metoder som är intressant.

Närvaron av bekräftelsebiss ser du tydligt i tråden. I det här läget kan jag inte hålla med någon. 
Men händelser och fenomen tåls att undersökas och ska inte slås ifrån. Händelser är endel av utvecklingen och orsakas av dåtidens händelser och beslut.

Jag blir förfärad över att upplevelser och övertygelser slås ifrån eftersom det indikerar på en avvikelse. Ett förändrat beteendemönster ska undersökas för att uppbringa klarhet. Om vi avfärdar orsakssamband kan det få förödande konsekvenser. Värderingar måste åsidosättas för att det ska bli nyanserat

Utsäkta min anekdot, men jag är yrkesskadad . Jag måste åsidosätta mina värderingar och era värderingar för att kunna se det i ett nyktert tillstånd. Det finns en del anmärkningar i tråden och ingen i tråden är särskilt nykter. Det tar flera år att träna på att ha ett objektivt synsätt, men det går.

Det pågår en tydlig strid att få över mig till en sida, jag vill att ni slutar med det. Jag är fullt kapabel till att bilda min egna uppfattning på ett mer nyanserat sätt.

Jag vill bara se vilken information det finns att tillgå och klarar därmed av att göra den bedömningen själv. Ingen behöver övertyga mig. 

Jo, att leta efter bevis för en teori bland data är confirmation bias.
Att se om data stödjer en teorier eller inte är en annan sak.

Det finns gott om undersökningar som visar att PS inte har någon partipolitisk bias, det finns gott om undersökningar som visar att det främst är de med en politisk uppfattning som ligger hos sympatisörer med SD som finner PS partiskt, i något mindre mån gäller detta sympatisörer med M och KD men förtroendet är stort där med.

Det finns också undersökningar som tydligt visar att PS under valperioder (det är enbart då dessa undersökningar gjorts) har en större övervikt av positiv rapportering om borgerliga partier och deras förslag.ochbaty de får mer plats i nyhetsrapporteringen. Det beror på nyhetsvärdet och inte en politisk bias i PS.

Ingen av kritikerna in tråden som påstår att PS är partiska har lyckats förklara exakt vad som gör PS vänstervridet, hur ett inte vänstervridet PS skulle se ut och ha för programinnehåll och nyhetsrapportering eller ens kunnat definiera vad som skulle utgöra ett högervridet PS. Det återkommande verkar vara att grundvärderingar i opartiskhet och demokrativillkoren  inte stämmer med dessa personers grundvärderingar., men inte ens det förmår de att formulera eller diskutera. Istället har bakgrundsmusik och frånvaro av en mängd av personporträtt av grevar tagits upp som bevis för PS partiskhet ..

Beklämmande låg nivå.

Instämmer, men jag resonerade utifrån min frågeställning och svarade på din uppmaning. Hoppas att det framgår tydlig vart min ståndpunkt är. Om det finns några oklarheter välkomnar jag kritik. Det vore dumt om jag inte var öppen för det.

Jag efterfrågar om någon kan påvisa min frågeställning, ingenting annat. 

PS opartiskhet har varit en het debatt, som jag nämt har jag bara sett detta vid några enstaka tillfällen och det är i samband inför val. Utöver det är det svårt för mig att urskilja om PS är partiska i sina nyhetsrapporteringar. 

Frågan är fri att ställas och du behöver inte vara orolig för min skull.Jag efterfrågar den som påstår frågeställningens existens att lägga fram sina belägg.

Du kan vara lugn, jag är inte lättpåverkad.