Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Den röstningen saknar betydelse, då det inte backas upp i tråden.

Komiskt nog har jag inte diskuterat politik i tråden, men förstår ditt argument är att bara för jag inte håller med, så är jag vänster.
Och svaret är, nope, är inte ens nära V.

Det troligaste är att du ljuger. 

Och ingen saklighet som styrker din påstående/åsikt.
Är det inte intressant du glömmer av det?

Finns ingen anledning att tro det, det finns många partier på vänstra planhalvan. Jag noterar att han bara nämnde (v) specifikt medan du skrev att han drar sig åt vänster. Det är två olika saker.

Det är precis vad jag menar också. Att han politiskt drar sig åt vänster.

Du kan ha rätt. Det är svårt att påvisa att svt är partiska. Dels pga att vi inte vet vad som utesluts men också att att en ideologi påverkar uppfattningen. Vill ha lite mer fakta.

Vi hade en välkänd journalist som numera är pensionerad. J.Josfsson. Vet inte om du känner till honnom?

Klippet är ca 3 minuter långt.


">

Josefson poängterar att kritiken inte får slås ifrån. Josefson har rätt. Jag letar efter något som stöder Josefsons tes, mina vänners teser och samhällsdebattens tes. Hitils har jag inte hittat något. Du kanske har rätt. Men barnen får komma först, har inte tid att leta. Ville göra det enkelt genom att fråga efter källor :)

Att leta efter bevis för en tes är ett exempel på confirmation bias, eller partiskhet som det faktiskt är.

Om du istället försöker att undersöka vilka data som finns och utifrån dessa formulerar en tes gör du dig inte skyldig till partiskhet.

Tack för att du stöder min tes om att ta fram data från SR/SVT:s siter och sedan bilda sig en uppfattning utifrån det. Jag är inte van vid att du håller med mig men det är förstås välkommet när så sker.

Ja, att ta fram datat från en källa är en uppenbar förutsättning för att ställa upp och sedan testa en tes.

Det är viktigt att föestå att en tes bygger på ett antal premisser och om dessa premisser bygger på verlkliga förutsättningar eller felaktiga slutedningar kommer tesen inte att vara belagd.

Så nör du har data, när d uhar ställt upp en tes så kan vi undersöka de premisser du har ställt upp och vilka belägg det finns för dessa.

 

Låt mig gissa, alla är vänsterextrema till vänster om SD?

Dock varför det är så få svar på vänsterextremism, det är av en enda och solklar anledning och pga vänsterextremism är svårt sällsynt, den finns ju inte ens i V.

 

En intressant detalj här, det är att vart jag drar mig politisk, det saknar helt betydelse för detta faktum.

Dock får du påvisa det med inslag som berättar SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Och vad anställda har för politisk syn spelar ingen roll och när det kommer till det som syns i rutan.
Och enda sättet påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det är genom visa det är systematiskt och inte ett misstag.

Och vi vet med trådens existens och tid att SVT/SR är opartiska.
För vad annars väntar ni på?
För om det hade varit på annat sätt, så hade också man påvisat detta.

 

Och en sak som är intressant, det är också att SVT/SR är det mest opartiska mediet vi har i landet och med råge.
Och detta är du emot, och måste man undra varför du är emot opartiska nyheter och granskningar för?

Och det är inte SVT/SR fel att SD har så många rasister, nazister, fascister, antisematister, mördare osv...
Det är SD fel och ingen annans, och det är därför de inte vill ha någon granskning.
Och med trollfabrikerna så vet vi idag också att SD inte alls har lämnat sina nazist/fascist dagar bakom sig.

Dom glömmer av att det är vad som är i sändningen som gäller.
Och det är knappast SVT/SR fel att högerextrema skämmer ut sig själva och att vänsterextremister är svårt sällsynta idag.

Utan dessa är bara arga för att de lyfter fakta, och det är som jag brukar säga då och då.
Och att hela problemet de har med SVT/SR är att de är granskade av politiken, för SD tål ju inte granskning har vi lärt oss med trollfabrikerna.