klyban skrev 2015-05-11 21:53:35 följande:
Nu pratade jag om den grupp som har psykiska sjukdomar och där alkoholism är en symtom av denna sjukdom.
Förstår att du menar att själva diagnosen alkoholism, är en psykisk sådan.
Så det behöver vi knappast upprepa igen.
HIV är ett otroligt dåligt exempel, då det med enkelhet går påvisa som en fysisk sjukdom.
Sen är inte HIV/AIDS en dödsdom på samma sätt idag, men ändrar inget.
Ärligt talat hur tänkte du där, då inget du bestämmer dig för kan stödja att det inte är en sjukdom.
Och fungerar än sämre som exempel, då det finns mer än ett sätt att smittas.
Annars kunde du ju sagt att det är ett val att knulla(vilket inte alls är fallet i 100% heller).
Sen smitta på annat sätt än det sexuella.
Beroendesjukdomen är också bevisad och diagnos ställs via evidensbaserade diagnoskriterier, precis som man gör vid sjukdomar så som exempelvis schitzofreni etc. Det är inget hoabaloa lull lull med det hela. Detta handlar inte om vad du eller jag tycket eller tror utan om att läkarvetenskapen kommit fram till att beroendetillstånd faller inom ramen för sjukdomsbegreppet. Så långt är det fakta. Det resten av er sysslar med är tro och tyckanden ofta baserade på egna tråkiga erfarenheter av människor med sjukdomen i er närhet där ni fått uppleva den plåga och maktlöshet man som anhörig känner och som utan rätt hjälp för den abhörige tyvärr utmynnar i antingen ett förakt för den sjuke eller ett självutplånande medberoende.