Vad är det bästa med mångkulturen soo fare?

Jugoslavien är ett bra exempel, men inte som du vill framställa det, då det var ett land som i princip skapades efter 1:a världkrigets vapenstilleståndsavtal (nån eg fred slöts aldrig efter 1:a världkriget 1918, det kom senare å var mer en fred med förnedring å hot som slöts med förlorarna), å var ett land som redan vid bildandet var dömt till undergång, nu liknar uppdelningen mer hur det såg ut före 1:a världskriget..

Just 1:a världskriget å segermakterna å kolinialmakternas uppdelning av markområden, är fortfarande en av de största orsakerna till de krig vi ser idag.
Vad gäller arabvärlden så delade kolonialmakterna upp landområden så att minst 3 olika forna "länder" ingår i de nuvarande länderna, det gjorde man i tro att då skulle dessa 3 olika "folk" hålla en koll på varandra å inte starta några krig, eller ställa till nåt elände för dessa kolonialmakter/segerherrar.

Ja jag vet, en fullkomligt galen lösning, så hur dom tänkte där är är helt obegripligt.., bara folken själva kan sätta gränser, å det är inget som sker över en natt, nåt som i modern tid tyvärr skedde både efter 1 å 2:a världkriget.., vad det ledde till har vi idag facit på i Europa.
Återstår att få ordning på landområden i Afrika å arabvärlden, först då kommer det att lugna ner sig därborta.

Visst, å idag spelar Sverige ett högt spel, då vi är på tok för få invånare, för att på egen hand kunna behålla välfärden.
Vi är helt beroende av att kunna utnyttja andra länders köpkraft, stängs vi av från den, då kollapsar Sveriges ekonomi på kort tid.

Å de som tänker ett par varv kring vad en restriktiv invandring kommer att innebära i praktiken, de inser snabbt att den ekonomiska skadan kommer att bli mångfalt större än vad invandringen kostar Sverige idag.
Att dra på sig andra länders "onda öga" ger aldrig några fördelar, å vi har Sveriges tidigare goda anseende att tacka för att vi har den välfärd vi har idag, skaffar vi oss fiender så blir det genast mycket svårare att bibehålla den.
Därför är jag även emot en anslutning till NATO, för då får vi direkt en massa fiender vi kommer att få svårt att exportera till. 

Okej, vilka NATO-länder har problem med exporten...

Det verkar som att du som många andra inte vet så mycket av det faktiska antalet av de som invaderade Sverige under medeltiden eller under Sveriges stormaktstid. Sedan kan man fråga sig om invandrare som tog sig hit på medeltiden verkligen är relevant i detta samanhang, inte riktigt enligt min mening men men..

Många inklusive du säger att invandrarna byggde Sverige,  annars hade vi varit ett U-land. Dessa påståenden är väldigt utholkade och även väldigt förnedrande för dem som verkligen har byggt vårt land, de vi egentligen ska tacka är våra gamla idag, som är födda på 30-40 talet och strax där innan, de är de som genom svett och tårar har byggt vårt land, även om så klart vi får tacka dem som arbetskraftsinvandrat till Sverige under tiden också. Men de var relativt få om man jämför med Sveriges befolkning.

En grupp som ofta lyfts fram är vallonerna som invandrade till Sverige under 1600-talets första hälft. Visst de kom från regioner som var mer utvecklat än Sverige och bidrog med väldigt mkt ny teknologi, inget snack om saken, men det få vet är att det bara invandrade ca 2000 valloner till Sverige och det motsvarade bara ett par promille av Sveriges dåvarande befolkning. 

Ska man se det med verkliga ögon så var Sverige ett utvandraland fram till så sent som 1930, då det för första gången var fler som invandrade än utvandrade till Sverige. Så sent som 1960 så utgjorde inte invandrarna mer än 4% av Sveriges befolkning. samma år var Sverige världsledande i  termer som välstånd, demokratiska institutioner, kultur, teknologi, näringsliv b.la.

Samtidigt kan man dela in svensk invandring i två faser. Fram till 1970-talets mitt bestod den främst av arbetskraftsinvandring medan den från 1980 och framåt mest bestått av flykting och anhörighetsinvandring.

Den arbetskraftinvadring vi hade fram till 1980 var bra för Sverige även om den var väldigt liten om vi jämför med den invandringen vi har idag. Sådan invandring är bara positivt för Sverige.

Vilken fråga, såklart alla! Alltså exporten till de länder som ser NATO som sin fiende. Tyvärr ligger Sverige redan idag för nära NATO, så även vi drabbas i viss mån av de sanktioner som införs efter påtryckningar på EU från USA/NATO. 

Så jag hade helst sett ett mer neutralt Sverige i militärt avseende, , det räcker gott att följa FN:s restriktioner å beslut., att leva upp till de mänskliga rättigheterna å inte skramla med vapen så fort det är nåt som ogillas..
Som sagt, med fienden byggs ingen välfärd i Sverige, å med NATO så ingår det i paketet.

Klart de behövs, men de finns långt många fler sökande på de jobben idag än det finns sådana jobb. Och värre blir det i takt med att det fylls på med ännu fler av dessa människor. alla kan ju inte ha en personlig städare, eller privat taxichafför.

Det är det här som ni som är anti-sd eller mot dem som röstar på sd inte förstår. Vi är inte mot att folk kommer hit. En moderat och kontrollerad invadring är bara bra för Sverige och vi har inget emot våra medmänniskors hudfärg eller etnicitet. Utan det handlar om den oansvarslösa politik som långsamt sliter sönder Sverige.

Kan inte mer än att hålla med dig, du har helt rätt.

Det är därför man bör undvika att skapa nya sådana länder eller regioner. Småskalig invandring kommer aldrig att skapa dessa problem. men när invandring från enstaka folkgrupper blir för stor till vissa regioner, så skapas Micro samhällen där persona aldrig integreras i samhället  och som på sikt kan växa och utgöra ett problem för hela staten då. Detta kan vi redan se tendenser på i delar av vårt land, även om det är en bit kvar till samma nivå som det blev i Jugoslavien. Men faktum är att vi just nu får hit folk från båda sidorna om konflikten i Syrien och de blir inte vänner bara för att de kommer hit.

Nej, det minns vi som är gamla nog att ha varit med om bråken här mellan iranier/irakier på 80-talet.

All invandring till Sverige idag är idag bra, men forfarande på tok för liten, lagom blir den först när vi uppnått en någorlunda jämnvikt i åldersfördelningen så att kapitalismen å tillväxten kan fortsätta fungera..
Å eftersom vi svenskar inte vill ha barn, nåt som f.ö går igen i de flesta välfärdsländer idag, så finns inget alternativ till en ökad befolkningstillväxt än att ta in folk utifrån.
Arbetskraftsinvandring är inget alternativ, att utarma andra fattiga länder på arbetskraft kommer definitivt inte att ses med blida ögon.
Ja det kommer att vara folk från fattiga länder som redan har problem, som vi kan hitta utbildad arbetskraft i, för inte flyttar folk hit från länder där dom redan har det bra.

Dessutom innebär "stängda gränser" alltid ett ökat mått av illegal invandring med en massa ny kriminalitet, långt större än den vi har idag., å utan nån som helst kontroll över vilka som befinner sig här.
Å det leder förr eller senare till, att vi tvingas göra som i USA å låta dom bli medborgare, inse att vi inte klarar oss utan dessa illegala invandrare, som gör skitjobben ingen svensk vill ha, men det är ingen väg jag vill se Sverige välja.., då är det långt bättre med fri invandring.

Ja, fri invandring, utan bidrag kopplade till den. Helt enligt min åsikt.