• SkyttensTecken

    Journalistförbundet åsiktsvillkorar medlemskap

    På Journalistförbundets kongress bifölls nyligen ett förslag efter ett förslag i en inlagd motion om att skriva in en gummiparagraf om ?alla människors lika värde? i stadgarna som kan användas för att utesluta den journalist som skriver ?fel? saker.

    Liknande paragrafer som den Journalistförbundet nu implementerar finns i andra fackförbund och missbrukas där frikostigt för att utesluta personer med Sverigevänliga åsikter. Detta är allvarligt och skulle om det rörde sig om någon annan politisk grupp sannolikt vara otänkbart, betraktas som ett brott mot den fackliga organisationsrätt som är inskriven i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, samtidigt som varje enskilt fall skulle ha förts upp på Amnesty Internationals bevakningslista och rönt kritik från organisationer som Human Rights Watch. De som är Sverigevänliga och delar SD.s åsikter omfattas emellertid, genom ett undantag i rådande överordnad politisk doktrin, inte av principen om alla människors lika värde...


    I journalistförbundet finns gott om medlemmar som bekänner sig till revolutionära vänstergrupper och en kommunistisk ideologi som har många tiotals miljoner människors liv på sina blodiga händer och mångdubbelt fler människors lidande och ofrihet under totalitärt förtryck. Dessa medlemmar kommer med största säkerhet inte att uteslutas med hänvisning till den nya människovärdesparagrafen. I stället kommer den högst sannolikt att tillämpas på samma sätt som i andra fackförbund ? för att göra sig kvitt personer som berättar obekväma sanningar om svensk invandrings- och integrationspolitik och som argumenterar för ansvar i stället för ansvarslöshet inom dessa politikområden.


    Uteslutning eller nekat medlemskap kommer sannolikt också att drabba journalister som i sin yrkesgärning problematiserar den totalitära, antisemitiska, kristofoba, misogyna, homofoba religionsideologi som går under namnet islam och som sedan länge, just nu och inom en överskådlig framtid är ansvarig för krig, terror, lidande, förtryck och underutveckling i stora delar av världen. Detta samtidigt som publicister med invandrarbakgrund som omfamnar denna religionsideologi och propagerar för dess ytterligare införande i Sverige kommer att välkomnas i Journalistförbundet med förevändningar om ?ökad mångfald?.


    Den nya skrivning som förs in i stadgarna lyder som följer:


    Förbundet vill värna demokratin och alla människors lika värde. Journalistförbundets förtroendevalda inom förbundsstyrelsen, distrikt, journalistklubbar och sektioner ska verka för medlemmarnas intressen på grundval av alla människors lika värde.


    Vantolkningarna av begreppen ?demokrati? och ?människors lika värde? kan nu ta sin början liksom klappjakten på publicister som avviker från den ?rätta? läran....


    www.sjf.se/nyheter/201410/manniskors-lika-varde-fors-in-i-stadgarna
  • Svar på tråden Journalistförbundet åsiktsvillkorar medlemskap
  • manmanne
    nihka skrev 2014-10-29 13:25:57 följande:
    Alla åsikter är inte nödvändiga för att en demokrati ska fungera. Exempelvis rasism kan vi fett plocka bort. Det är ju rent antidemokratiskt i sig att tänka att alla människor inte har samma värde pga etnisk tillhörighet.
    Speciellt rasism måste tillåtas att publiceras och bemötas. Lagar mot hets mot folkgrupp härstammar från nazi-tyskland. Man var rädd att historien skulle kunna upprepa sig. Därför MINSKADE man demokratin i hopp om att det skulle vara värt det.

    Nuförtiden är det väl dock tydligt över allt tvivel, att rasistiska ideer inte minskar av att man alltid blundar och aldrig bemöter deras argument. Lagen bör skrotas, eller användas på ett sundare sätt.

    Jag är ingen fanatiker. Kan tänka mig att man pragmatiskt till viss del användar anti-demokratiska metoder för att försvara demokratin, men som sagt.
    Schweiz är betydligt mer demokratiskt än Sverige, har fler utlänningar, mindre brottslighet, och självklart fungerar allt betydligt bättre där (här...). Betydligt mer tillåts också i tidningar. Ergo?

    Sedan överdriver du när du tar in det om hets mot folkgrupp. Journalistförbundet vill utesluta att man ifrågasätter t ex budgeten för invandring. Det har ingenting med hets mot folkgrupp eller lika värde mellan människor att göra. Det är bara en självklarhet som politiker själva borde göra, (eller hamna i fänglese för att INTE göra...)
  • nihka
    manmanne skrev 2014-10-29 13:50:53 följande:
    Speciellt rasism måste tillåtas att publiceras och bemötas. Lagar mot hets mot folkgrupp härstammar från nazi-tyskland. Man var rädd att historien skulle kunna upprepa sig. Därför MINSKADE man demokratin i hopp om att det skulle vara värt det.

    Nuförtiden är det väl dock tydligt över allt tvivel, att rasistiska ideer inte minskar av att man alltid blundar och aldrig bemöter deras argument. Lagen bör skrotas, eller användas på ett sundare sätt.

    Jag är ingen fanatiker. Kan tänka mig att man pragmatiskt till viss del användar anti-demokratiska metoder för att försvara demokratin, men som sagt.
    Schweiz är betydligt mer demokratiskt än Sverige, har fler utlänningar, mindre brottslighet, och självklart fungerar allt betydligt bättre där (här...). Betydligt mer tillåts också i tidningar. Ergo?

    Sedan överdriver du när du tar in det om hets mot folkgrupp. Journalistförbundet vill utesluta att man ifrågasätter t ex budgeten för invandring. Det har ingenting med hets mot folkgrupp eller lika värde mellan människor att göra. Det är bara en självklarhet som politiker själva borde göra, (eller hamna i fänglese för att INTE göra...)
    All den här texten bara för att du inte får säga vad du vill i alla sammanhang och därför måste plöja genom nick. Ego?

    Sedan är budgetdiskussioner inget journalistförbundet motsätter sig utan somliga gruppers motiveringar till dito hamnar ju under rasism och hets mot folkgrupp.
  • Palestrina
    manmanne skrev 2014-10-29 13:11:37 följande:
    Bra. Du får gärna komma med argument också.

    Håller du med om att debatt och olika åsikter är en nödvändighet för att en demokrati skall fungera?
    Du kan läsa mina tidigare inlägg om du är intresserad av att veta hur jag tänker. Annars tycker jag att det är upp till dig att argumentera för på vilka sätt du tycker att journalistförbundet är antidemokratiskt. Jag tycker att den nya paragrafen är ganska självklar och oproblematisk ur demokratisk synvinkel. Det går utmärkt att utöva sina demokratiska rättigheter och uttrycka åsikter utan att kränka eller hetsa mot folkgrupp.
  • FiaMedFunkk

    JF vill givetvis få bort oönskade element och inskränka demokratin. Får man inget presslegg, så blir det svårare att föra sin journalistiska kamp för demokrati och sanning.

  • manmanne
    nihka skrev 2014-10-29 14:02:51 följande:
    All den här texten bara för att du inte får säga vad du vill i alla sammanhang och därför måste plöja genom nick. Ego?

    Sedan är budgetdiskussioner inget journalistförbundet motsätter sig utan somliga gruppers motiveringar till dito hamnar ju under rasism och hets mot folkgrupp.
    1. Granskning av en budget skall aldrig kunna hamna under rasism.
    2. Att en del lyckas placera det där, är ju bevis på hur lagen (eller snarare hot om att använda lagen) missbrukas och inte fungerar.

    Den som har rent mjöl i påsen behöver inte vara rädd för granskning och kritik. Så enkelt är det faktiskt. Dagens politik är allt annat än ren, och folket (oavsett etnisk bakgrund!) skall enligt journalistförbundet inte ha sin demokratiska möjlighet att påverka.

    Den som verkligen tror på demokrati är inte rädd för anti-demokratiska tankar. En riktig och stark demokrati med många utvecklade demokratiska verktyg, är ett starkt och stabilt samhälle som tål kritik. Ett samhälle som inte hinner omvandlas till diktatur av maktgalna politiker innan folket kan reagera.

    Sverige är ingen demokrati. Det "valda" elit-styret skulle kunna driva igenom en mängd odemokratiska lagförslag och med tiden avdemokratisera samhället fullständigt utan att folket kan göra ett dugg åt saken. Det är för övrigt det som händer!

    Jag förstår att människor som aldrig har upplevt ett demokratiskt samhälle inte förstår bättre än att kalla representativ demokrati för demokrati, men uj vad fel det är! En folkomröstning i Sverige är inte ens bindande. Skrattretande faktiskt!
  • manmanne
    Palestrina skrev 2014-10-29 15:33:57 följande:
    Du kan läsa mina tidigare inlägg om du är intresserad av att veta hur jag tänker. Annars tycker jag att det är upp till dig att argumentera för på vilka sätt du tycker att journalistförbundet är antidemokratiskt. Jag tycker att den nya paragrafen är ganska självklar och oproblematisk ur demokratisk synvinkel. Det går utmärkt att utöva sina demokratiska rättigheter och uttrycka åsikter utan att kränka eller hetsa mot folkgrupp.
    Så hur skall journalister på ett demokratiskt sätt kunna debattera om människovärdet om de plötsligt blir uteslutna? Eller är människovärde så oväsentligt att det inte bör debatteras?
    Hur definerar du det lika människovärdet?
    Vad innebär det för dig?

    (Du behöver givetvis inte svara om du är en journalist och rädd om ditt jobb...)
  • Palestrina
    manmanne skrev 2014-10-29 16:54:49 följande:
    Så hur skall journalister på ett demokratiskt sätt kunna debattera om människovärdet om de plötsligt blir uteslutna? Eller är människovärde så oväsentligt att det inte bör debatteras?
    Hur definerar du det lika människovärdet?
    Vad innebär det för dig?

    (Du behöver givetvis inte svara om du är en journalist och rädd om ditt jobb...)
    Det är långt ifrån alla som deltar i den offentliga debatten som är anslutna till journalistförbundet. Många är inte journalister över huvud taget. Det har nog aldrig funnits så goda möjligheter att just delta i debatten tidigare, med tanke på hur inte minst digitala media ser ut och fungerar. Rasistiska och andra antidemokratiska åsikter har nog aldrig heller haft så fritt spelrum tidigare heller. Om "vanligt folk" kan delta i debatten kan säkert också journalister som inte är anslutna till journalistförbundet också göra det.
  • Anonym (SFJ)
    manmanne skrev 2014-10-29 11:02:09 följande:

    Demokratins ödmjukhet är att i en demokrati kan en antidemokrat säga vad han tycker.

    Alla krav på andra människor om vilka värderingar de måste ha, är typiska anti-demokratiska signaler.


    De har rätt att uttrycka odemokratiska åsikter (vilket de uppenbarligen får!), men de har ingen rätt att stå oemotsagda. 
  • Anonym (SFJ)
    manmanne skrev 2014-10-29 11:57:49 följande:
    Nej, det är inte demokratiskt.
    Demokrati innebär även ett skydd för minoriteter, så jo - det är demokratiskt. 
  • Velouria
    nihka skrev 2014-10-29 13:25:57 följande:

    Alla åsikter är inte nödvändiga för att en demokrati ska fungera. Exempelvis rasism kan vi fett plocka bort. Det är ju rent antidemokratiskt i sig att tänka att alla människor inte har samma värde pga etnisk tillhörighet.


    JImmie Åkesson, du är Sveriges största integrationsproblem
Svar på tråden Journalistförbundet åsiktsvillkorar medlemskap