• SkyttensTecken

    Journalistförbundet åsiktsvillkorar medlemskap

    På Journalistförbundets kongress bifölls nyligen ett förslag efter ett förslag i en inlagd motion om att skriva in en gummiparagraf om ?alla människors lika värde? i stadgarna som kan användas för att utesluta den journalist som skriver ?fel? saker.

    Liknande paragrafer som den Journalistförbundet nu implementerar finns i andra fackförbund och missbrukas där frikostigt för att utesluta personer med Sverigevänliga åsikter. Detta är allvarligt och skulle om det rörde sig om någon annan politisk grupp sannolikt vara otänkbart, betraktas som ett brott mot den fackliga organisationsrätt som är inskriven i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, samtidigt som varje enskilt fall skulle ha förts upp på Amnesty Internationals bevakningslista och rönt kritik från organisationer som Human Rights Watch. De som är Sverigevänliga och delar SD.s åsikter omfattas emellertid, genom ett undantag i rådande överordnad politisk doktrin, inte av principen om alla människors lika värde...


    I journalistförbundet finns gott om medlemmar som bekänner sig till revolutionära vänstergrupper och en kommunistisk ideologi som har många tiotals miljoner människors liv på sina blodiga händer och mångdubbelt fler människors lidande och ofrihet under totalitärt förtryck. Dessa medlemmar kommer med största säkerhet inte att uteslutas med hänvisning till den nya människovärdesparagrafen. I stället kommer den högst sannolikt att tillämpas på samma sätt som i andra fackförbund ? för att göra sig kvitt personer som berättar obekväma sanningar om svensk invandrings- och integrationspolitik och som argumenterar för ansvar i stället för ansvarslöshet inom dessa politikområden.


    Uteslutning eller nekat medlemskap kommer sannolikt också att drabba journalister som i sin yrkesgärning problematiserar den totalitära, antisemitiska, kristofoba, misogyna, homofoba religionsideologi som går under namnet islam och som sedan länge, just nu och inom en överskådlig framtid är ansvarig för krig, terror, lidande, förtryck och underutveckling i stora delar av världen. Detta samtidigt som publicister med invandrarbakgrund som omfamnar denna religionsideologi och propagerar för dess ytterligare införande i Sverige kommer att välkomnas i Journalistförbundet med förevändningar om ?ökad mångfald?.


    Den nya skrivning som förs in i stadgarna lyder som följer:


    Förbundet vill värna demokratin och alla människors lika värde. Journalistförbundets förtroendevalda inom förbundsstyrelsen, distrikt, journalistklubbar och sektioner ska verka för medlemmarnas intressen på grundval av alla människors lika värde.


    Vantolkningarna av begreppen ?demokrati? och ?människors lika värde? kan nu ta sin början liksom klappjakten på publicister som avviker från den ?rätta? läran....


    www.sjf.se/nyheter/201410/manniskors-lika-varde-fors-in-i-stadgarna
  • Svar på tråden Journalistförbundet åsiktsvillkorar medlemskap
  • nihka
    Dissident skrev 2014-10-28 15:22:44 följande:
    Där står även "värdighet", både Google översättning och bab har det som första alternativ:
    translate.google.se/&tab=wT#en/sv/dignity
    sv.bab.la/
    sv.bab.la/lexikon/engelsk-svensk/dignity
    "Hög rang" står först i ett nätlexikon som utvecklats av Språkrådet.

    Som sagt, du kan fortsätta dina utläggningar om detta med med Gestalten. Ni verkar ha väldigt mycket gemensamt SkrattandeSkrattande
  • Dissident
    nihka skrev 2014-10-28 15:38:44 följande:
    "Hög rang" står först i ett nätlexikon som utvecklats av Språkrådet.

    Som sagt, du kan fortsätta dina utläggningar om detta med med Gestalten. Ni verkar ha väldigt mycket gemensamt SkrattandeSkrattande
    Lycka till med att dyrka din kulturmarxistiska version av de mänskliga rättigheterna.
  • nihka
    manmanne skrev 2014-10-28 15:29:03 följande:

    Ni kan väl skapa två tros-inriktningar beroende på hur ni tolkar "dignity" från den heliga skriften?


    Bra förslag.

    Jag tar den "trosinriktningen" som tolkar att FNs deklaration av de mänskliga rättigheterna handlar om alla människors lika värde, så kan den andre tjommen ta att för närvarandes skatteredovining av homosapiens höger handlar om alla fotklädda mäns motsvara värdighet.
  • nihka
    Dissident skrev 2014-10-28 15:37:22 följande:
    Generellt sett kan man inte lita rakt av på vad som står på Wikipedia om detta eftersom förintelsetroende judar övervakar ämnet som hökar, utan det som står där är så som det minst är. Det förintelseforskare tvingats erkänna. Att det står att något är bevisat räcker inte. Sådana som du som så gärna vill att saker skall vara bevisade är alltför ivriga med att använda sådana uttryck.
    Jag förstår precis vad du menar. Din källa är helt opålitlig. Frågan är varför du använder dig av helt opålitliga källor. Är du SDare eller har du nosen i än mer brun mylla? Nazistiska Metapedia kanske passar dig bättre för "sanningen"?
  • nihka
    Dissident skrev 2014-10-28 15:49:32 följande:
    Lycka till med att dyrka din kulturmarxistiska version av de mänskliga rättigheterna.
    Tack. Det känns alltid lika comforting (båttillverkare) när extremister dissar dokument som FNs deklaration av de mänskliga rättigheterna.

    Det blir så tydligt hur långt glappet är mellan de med pathos och de utan.
  • Dissident
    nihka skrev 2014-10-28 15:57:46 följande:
    Jag förstår precis vad du menar. Din källa är helt opålitlig. Frågan är varför du använder dig av helt opålitliga källor. Är du SDare eller har du nosen i än mer brun mylla? Nazistiska Metapedia kanske passar dig bättre för "sanningen"?
    Därför att det jag tog upp lätt kan verifieras på annat håll men är väl sammanfattat där. RIF kan kollas upp och den andra frasen har 7 källhänvisningar. Jag förlitar mig således inte enbart på vad som står på Wikipedia.

    Du verkar mer intresserad av att klassificera och demonisera min person än att utröna sanningen här.
  • nihka
    Dissident skrev 2014-10-28 16:14:33 följande:
    Därför att det jag tog upp lätt kan verifieras på annat håll men är väl sammanfattat där. RIF kan kollas upp och den andra frasen har 7 källhänvisningar. Jag förlitar mig således inte enbart på vad som står på Wikipedia.

    Du verkar mer intresserad av att klassificera och demonisera min person än att utröna sanningen här.
    Jag förstår fortfarande inte varför du använder en vad du anser är en mest opålitlig källa om den lilla del där som du ändå litar på och som du påstår lätt kan verifieras på annat håll - till skillnad från den övergripande delen med källhänvisning som du anser inte är att lita på...

    Nej, jag demoniserar inte din person för då hade jag använt DemonDemon om dig och Gestalten isf SkrattandeSkrattande .

    Sedan frågade jag dig om dina politiska sympatier  - en valid fråga på ett politiskt forum. Det är också intressant hur du verkar tycka att viss politisk hemvist åt höger är demonisk i sin karaktär.  Vad är din syn på Metapedia? Demonisk? Där hittar man mängder med dina åsikter om exempelvis förintelsen. Helt oemotstritt dessutom. Rena guldgruvan för dig!Guld i mun
  • Dissident
    nihka skrev 2014-10-28 16:32:16 följande:
    Jag förstår fortfarande inte varför du använder en vad du anser är en mest opålitlig källa om den lilla del där som du ändå litar på och som du påstår lätt kan verifieras på annat håll - till skillnad från den övergripande delen med källhänvisning som du anser inte är att lita på...

    Nej, jag demoniserar inte din person för då hade jag använt DemonDemon om dig och Gestalten isf SkrattandeSkrattande .

    Sedan frågade jag dig om dina politiska sympatier  - en valid fråga på ett politiskt forum. Det är också intressant hur du verkar tycka att viss politisk hemvist åt höger är demonisk i sin karaktär.  Vad är din syn på Metapedia? Demonisk? Där hittar man mängder med dina åsikter om exempelvis förintelsen. Helt oemotstritt dessutom. Rena guldgruvan för dig!Guld i mun
    Så länge saker på Wikipedia har relevanta källhänvisningar så duger det som källa. Det borde väl även du förstå? Även Metapedia duger i sådana fall.

    Jag är naturligtvis nationalist vilket du säkert räknat ut. En sån som inte anser att svenskarna bör dränkas i invandrare.
  • Rataxes
    Dissident skrev 2014-10-28 15:37:22 följande:
    Generellt sett kan man inte lita rakt av på vad som står på Wikipedia om detta eftersom förintelsetroende judar övervakar ämnet som hökar, utan det som står där är så som det minst är. Det förintelseforskare tvingats erkänna. Att det står att något är bevisat räcker inte. Sådana som du som så gärna vill att saker skall vara bevisade är alltför ivriga med att använda sådana uttryck.
    Jag får lite "Radio Islam"-vibbar av DissidentGestalten...

    Jag har då och då påpekat den symbios som islamister och nazister levde i på 40-talet. kanske dags igen?
    Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...
  • Anonym (SFJ)
    Dissident skrev 2014-10-28 16:46:17 följande:
    Så länge saker på Wikipedia har relevanta källhänvisningar så duger det som källa. Det borde väl även du förstå? Även Metapedia duger i sådana fall.

    Jag är naturligtvis nationalist vilket du säkert räknat ut. En sån som inte anser att svenskarna bör dränkas i invandrare.
    Fast då ska man använda originalkällan, inte wikipedia (eller metapedia för den delen). En text skriven utifrån en källa har mycket sämre källvärde än originalkällan. Det borde väl även du förstå?
Svar på tråden Journalistförbundet åsiktsvillkorar medlemskap