• Anonym (undrande)

    Borde man avliva sjuka barn?

    Finns tråd efter tråd där blivande föräldrar oroat sig över att deras ofödda barn är sjukt, de nojjar över KUB tester och fostervattensprov och givetvis aborterar de om det skulle visa sig att det var något "fel" på barnet.

    Men sanningen är att alla "fel" inte kan visas genom dessa tester. Det finns barn som föds "icke perfekta" trots KUB och fostervattensprov. De kan tex ha autism, blindhet, dövhet eller någon annan neuropsykiatrisk svårighet. 

    Nu till min fråga. Borde dessa "felande" barn avlivas så fort som möjligt? Vi eliminerar trots allt de barn med "defekter" som kan visas vid tester tidigt i graviditeten, varför inte utöka detta till att innefatta barn som är födda? Vad är egentligen skillnaden? Jag har läst tråd efter tråd där föräldrar till barn med Downs som aborterat och hävdat att de gjort det "i barnets bästa intresse" så varför dödar vi då inte födda barn som har svårigheter? Är inte det "i barnets bästa intresse"?

    Bara undrar...

  • Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?
  • Anonym (mm)

    Du menar alltså att du inte ser någon skillnad på ett levande barn och ett livsodugligt foster? 

    Ser inte att det finns någon mening med att diskutera med dig med de förutsättningarna faktiskt

  • Loriyana
    Anonym (mm) skrev 2014-10-12 19:23:36 följande:

    Du menar alltså att du inte ser någon skillnad på ett levande barn och ett livsodugligt foster? 

    Ser inte att det finns någon mening med att diskutera med dig med de förutsättningarna faktiskt


    Men om det är i barnets bästa intresse att avliva honom/henne i fosterstadiet om det visar sig ha tex Downs Syndrom. Varför är det då inte i barnets bästa intresse att humant avliva honom/henne vid födslen om det visar sig att han/hon har DS?
  • Anonym (ser du ej skillnad)

    För att det är en jäkla skillnad på ett helt färdigutvecklat barn som klarar sig utanför livmodern och ett foster i vecka 13. Vilken urbota dum fråga och trådKatt

  • Loriyana
    Anonym (ser du ej skillnad) skrev 2014-10-12 19:25:55 följande:

    För att det är en jäkla skillnad på ett helt färdigutvecklat barn som klarar sig utanför livmodern och ett foster i vecka 13. Vilken urbota dum fråga och trådKatt


    Det är också en jävligt stor skillnad på en nyfödd och en femåring.
  • Anonym (ser du ej skillnad)
    Loriyana skrev 2014-10-12 19:26:58 följande:
    Det är också en jävligt stor skillnad på en nyfödd och en femåring.
    Båda lever utanför livmodern! så nej..
  • Anonym (mm)
    Loriyana skrev 2014-10-12 19:25:42 följande:
    Men om det är i barnets bästa intresse att avliva honom/henne i fosterstadiet om det visar sig ha tex Downs Syndrom. Varför är det då inte i barnets bästa intresse att humant avliva honom/henne vid födslen om det visar sig att han/hon har DS?
    Som sagt, meningslöst att diskutera när man inte ser skillnad på ett levande barn och ett foster.
  • Anonym (Idioti)

    Vilken idiotisk fråga. Och Loriyana. Brukar respektera dig trots delade meningar men i just denna tråd har du ett stort hål i huvudet.

  • Anonym (Anti)

    Är man för abort så borde man i rimlighetens namn tycka det,precis som Nederländerna haft på förslag (en veckas "ångerrätt" på nyfödda barn) eller som Peter Singer förespråkat i många år. För oss där livet börjar vid befruktningen och ett foster i v.13 är lika värdefult som ett barn på 2 veckor är svaret ett klart nej. Jag skulle f.ö  ALDRIG i livet gör nån form av fosterdiagnostik utan vara evigt tacksam för det barn jag ÄNTLIGEN fått! Drömmer

  • Anonym (Jisus)
    Loriyana skrev 2014-10-12 19:26:58 följande:
    Det är också en jävligt stor skillnad på en nyfödd och en femåring.
    Hur tänkte du nu ? Eller vänta. Du tänkte inte.
  • Anonym (Egoist)
    Anonym (Anti) skrev 2014-10-12 19:32:29 följande:

    Är man för abort så borde man i rimlighetens namn tycka det,precis som Nederländerna haft på förslag (en veckas "ångerrätt" på nyfödda barn) eller som Peter Singer förespråkat i många år. För oss där livet börjar vid befruktningen och ett foster i v.13 är lika värdefult som ett barn på 2 veckor är svaret ett klart nej. Jag skulle f.ö  ALDRIG i livet gör nån form av fosterdiagnostik utan vara evigt tacksam för det barn jag ÄNTLIGEN fått! Drömmer


    Snacka om ego.
Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?