Borde man avliva sjuka barn?

Anonym (undrande)

Äldre 12 Oct 19:19
205 svar

Visa endast Anmäl

Borde man avliva sjuka barn?

Finns tråd efter tråd där blivande föräldrar oroat sig över att deras ofödda barn är sjukt, de nojjar över KUB tester och fostervattensprov och givetvis aborterar de om det skulle visa sig att det var något "fel" på barnet.

Men sanningen är att alla "fel" inte kan visas genom dessa tester. Det finns barn som föds "icke perfekta" trots KUB och fostervattensprov. De kan tex ha autism, blindhet, dövhet eller någon annan neuropsykiatrisk svårighet.

Nu till min fråga. Borde dessa "felande" barn avlivas så fort som möjligt? Vi eliminerar trots allt de barn med "defekter" som kan visas vid tester tidigt i graviditeten, varför inte utöka detta till att innefatta barn som är födda? Vad är egentligen skillnaden? Jag har läst tråd efter tråd där föräldrar till barn med Downs som aborterat och hävdat att de gjort det "i barnets bästa intresse" så varför dödar vi då inte födda barn som har svårigheter? Är inte det "i barnets bästa intresse"?

Bara undrar...
- «
- ‹
- Sida 11 av 20
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?
Haskel

Äldre 13 Oct 15:13
#101

Visa endast Anmäl

Många som är för abort, menar "att ett foster INTE kan överleva utanför livmodern"
MEN frågan är om ett fullgånget barn kan överleva utanför livmodern?

Enligt mig kan det INTE överleva. Det överlever enbart med hjälp av moderns vård.
Detsamma gäller prematurbarn...de överlever enbart med hjälp av modern sjukvård.

Vad händer när sjukvården utvecklats ytterligare. Kommer abort förbjudas då???
MxMeNow

Äldre 13 Oct 15:20
#102

Visa endast Anmäl

Haskel skrev 2014-10-13 15:13:03 följande:
Många som är för abort, menar "att ett foster INTE kan överleva utanför livmodern"

MEN frågan är om ett fullgånget barn kan överleva utanför livmodern?

Enligt mig kan det INTE överleva. Det överlever enbart med hjälp av moderns vård.

Detsamma gäller prematurbarn...de överlever enbart med hjälp av modern sjukvård.

Vad händer när sjukvården utvecklats ytterligare. Kommer abort förbjudas då???

Som det ser ut nu kan man inte rädda barn innan v. 22, enligt läkare på neo. Man har pressat vården till det yttersta och det finns inte tillräckligt att "arbeta" med innan v.22.
Chrysabelle

Äldre 13 Oct 15:24
#103

Visa endast Anmäl

Haskel skrev 2014-10-13 15:13:03 följande:
Många som är för abort, menar "att ett foster INTE kan överleva utanför livmodern"
MEN frågan är om ett fullgånget barn kan överleva utanför livmodern?

Enligt mig kan det INTE överleva. Det överlever enbart med hjälp av moderns vård.
Detsamma gäller prematurbarn...de överlever enbart med hjälp av modern sjukvård.

Vad händer när sjukvården utvecklats ytterligare. Kommer abort förbjudas då???

Vad menar du? Ett fullgånget foster överlever utanför livmodern, om det inte är skadat på något sätt.
Anonym (Pro)

Äldre 13 Oct 15:24
#104

Visa endast Anmäl

Anonym (Sam) skrev 2014-10-13 13:27:56 följande:
Jag tycker att det kan vara egoistiskt och nästan likställt med plågeri att välja att föda ett svårt sjukt barn i stället för att göra abort. För vems skull fullföljer man en sådan graviditet?

Jag råkade stöta på ett filklipp av en familj som på RUL får veta att deras barn har Trisomi 13. Alltså en kromosomavvikelse som inte är förenad med liv.
Dessa barn lever mellan 5 min till några plågsamma dagar om de föds fullgångna, oftast en ångestfylld (som är resultatet av lungmissbildningar, andningsuppehåll, gaspings, hjärtfel, hjärnskador) och smärtsam död.

Trots att detta paret fick beskedet valde de att fullfölja graviditeten och föda i fullgången tid. Barnet levde 5 dagar med massor av andningsuppehåll osv..

I mina ögon 5 fruktansvärda dagar av plåga, smärta och ångest för barnet. Egoism så det skriker om det för att föräldrarna lät låta honom genomlida detta.
Föräldrarna säger att det var 5 dagar av ren kärlek. Verkligen??

Vad tycker ni? Vad är mest humant för barnets skull?

Här är filmklippet.
">

Stackars lilla, lilla barn... Så svårt att tycka något också om man inte varit i den specifika situationen. MEN - utifrån sett borde detta stackars lilla barn blivit förskonad 5 dagar av lidande. I detta fallet gagnade detta FÖRÄLDRARNA, men inte barnet, inte ett dugg. Usch så hemskt.

Jag är HELT för abort i enlighet med de regler vi har nu. Jag har själv gjort en abort då jag blev gravid väldigt tidigt i ett förhållande och jag faktiskt vill ha en pappa till mitt barn (om möjligt). Jag mästrar inte andra heller och talar om hur de ska leva sitt liv, jag förutsätter att ingen gör abort lättvindigt. Jag har aldrig ångrat aborten, idag har jag ett barn och en trygg situation med en stabil pappa till barnet, precis som jag önskat till mitt/mina barn.
Anonym (walk a mile.)

Äldre 13 Oct 15:26
#105

Visa endast Anmäl

Anonym (Sam) skrev 2014-10-13 13:27:56 följande:
Jag tycker att det kan vara egoistiskt och nästan likställt med plågeri att välja att föda ett svårt sjukt barn i stället för att göra abort. För vems skull fullföljer man en sådan graviditet?

Jag råkade stöta på ett filklipp av en familj som på RUL får veta att deras barn har Trisomi 13. Alltså en kromosomavvikelse som inte är förenad med liv.
Dessa barn lever mellan 5 min till några plågsamma dagar om de föds fullgångna, oftast en ångestfylld (som är resultatet av lungmissbildningar, andningsuppehåll, gaspings, hjärtfel, hjärnskador) och smärtsam död.

Trots att detta paret fick beskedet valde de att fullfölja graviditeten och föda i fullgången tid. Barnet levde 5 dagar med massor av andningsuppehåll osv..

I mina ögon 5 fruktansvärda dagar av plåga, smärta och ångest för barnet. Egoism så det skriker om det för att föräldrarna lät låta honom genomlida detta.
Föräldrarna säger att det var 5 dagar av ren kärlek. Verkligen??

Vad tycker ni? Vad är mest humant för barnets skull?

Här är filmklippet.
">

åh, fy fan,
Jag håller med, för vems skull led det barnet i 5 dagar.
Stackars, stackars liten.
MxMeNow

Äldre 13 Oct 15:29
#106

Visa endast Anmäl

Chrysabelle skrev 2014-10-13 15:24:07 följande:
Vad menar du? Ett fullgånget foster överlever utanför livmodern, om det inte är skadat på något sätt.

Inte utan hjälp från sin omgivning. Ett spädbarn kan inte fixa mat, hålla sig varm och ren, skydda sig osv. Det trodde jag alla visste.
Jennie med ie

Äldre 13 Oct 15:32
#107

Visa endast Anmäl

Haskel skrev 2014-10-13 15:13:03 följande:
Många som är för abort, menar "att ett foster INTE kan överleva utanför livmodern"
MEN frågan är om ett fullgånget barn kan överleva utanför livmodern?

Enligt mig kan det INTE överleva. Det överlever enbart med hjälp av moderns vård.
Detsamma gäller prematurbarn...de överlever enbart med hjälp av modern sjukvård.

Vad händer när sjukvården utvecklats ytterligare. Kommer abort förbjudas då???

Ett fullgånget barn kan inte överleva någon längre tid utanför livmodern _på egen hand_ nej. Dock utan modern, och det är där en skillnad ligger... någonstans efter 23 veckor kan barnet i vissa fall överleva utan "värdkroppen", d v s kvinnan, medans det före dess är helt beroende av den. Än så länge... Som du är inne på vet vi inte var vi kan hamna med ny teknik. En del menar att vi inte kommer att kunna rädda barn mycket tidigare än vi kan idag, att gränsen så att säga nog är nådd, men jag vet inte.
Haskel

Äldre 13 Oct 15:38
#108

Visa endast Anmäl

Jennie med ie skrev 2014-10-13 15:32:29 följande:
Ett fullgånget barn kan inte överleva någon längre tid utanför livmodern _på egen hand_ nej. Dock utan modern, och det är där en skillnad ligger... någonstans efter 23 veckor kan barnet i vissa fall överleva utan "värdkroppen", d v s kvinnan, medans det före dess är helt beroende av den. Än så länge... Som du är inne på vet vi inte var vi kan hamna med ny teknik. En del menar att vi inte kommer att kunna rädda barn mycket tidigare än vi kan idag, att gränsen så att säga nog är nådd, men jag vet inte.
Mamman är INTE nödvändig för foster heller!

Insemination har du säkert hört talas om.

Likheten mellan spädbarn och foster, är att de inte klarar sig utan omvårdnad. I eller utanför livmodern.
Anonym (Linda)

Äldre 13 Oct 15:43
#109

Visa endast Anmäl

Anonym (Sam) skrev 2014-10-13 13:27:56 följande:
Jag tycker att det kan vara egoistiskt och nästan likställt med plågeri att välja att föda ett svårt sjukt barn i stället för att göra abort. För vems skull fullföljer man en sådan graviditet?

Jag råkade stöta på ett filklipp av en familj som på RUL får veta att deras barn har Trisomi 13. Alltså en kromosomavvikelse som inte är förenad med liv.
Dessa barn lever mellan 5 min till några plågsamma dagar om de föds fullgångna, oftast en ångestfylld (som är resultatet av lungmissbildningar, andningsuppehåll, gaspings, hjärtfel, hjärnskador) och smärtsam död.

Trots att detta paret fick beskedet valde de att fullfölja graviditeten och föda i fullgången tid. Barnet levde 5 dagar med massor av andningsuppehåll osv..

I mina ögon 5 fruktansvärda dagar av plåga, smärta och ångest för barnet. Egoism så det skriker om det för att föräldrarna lät låta honom genomlida detta.
Föräldrarna säger att det var 5 dagar av ren kärlek. Verkligen??

Vad tycker ni? Vad är mest humant för barnets skull?

Här är filmklippet.
">

Det är som du skriver; både egoistiskt och väldigt, väldigt tragiskt. Men det är också en stor skillnad att tala om Trisomi 13 och dylika åkommor som t.ex. autism eller DS.

Jag skulle också vilja skriva att du, TS, drar det till en ytterlighet. Att ta bort ett foster tidigt i graviditeten kan inte likställas med att föda ett barn och sedan ta bort det. Jag förstår hur din tankegång går men jag misstänker att du själv inte har ställts inför ett sådant beslut, varken att göra abort eller att leva med ett barn med någon form av handikapp?

/Mamma till en autistisk flicka
Haskel

Äldre 13 Oct 15:46
#110

Visa endast Anmäl

MxMeNow skrev 2014-10-13 15:20:11 följande:
Som det ser ut nu kan man inte rädda barn innan v. 22, enligt läkare på neo. Man har pressat vården till det yttersta och det finns inte tillräckligt att "arbeta" med innan v.22.
Det är mycket möjligt att du har rätt.
Men jag misstänker ändå att det kommer gå längre. I och med att man fortsätter utveckla metoder för infertila kvinnor att få barn. Risken/chansen är att man i framtiden lyckas utveckla en artificiell livmoder.

Men helt oavsett, kvarstår faktum att vården bestämmer vem som är livsduglig eller inte. Därmed även vilka som får döda eller inte.

«
‹
Sida 11 av 20
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?

Borde man avliva sjuka barn?

INNEHÅLL