• Anonym (undrande)

    Borde man avliva sjuka barn?

    Finns tråd efter tråd där blivande föräldrar oroat sig över att deras ofödda barn är sjukt, de nojjar över KUB tester och fostervattensprov och givetvis aborterar de om det skulle visa sig att det var något "fel" på barnet.

    Men sanningen är att alla "fel" inte kan visas genom dessa tester. Det finns barn som föds "icke perfekta" trots KUB och fostervattensprov. De kan tex ha autism, blindhet, dövhet eller någon annan neuropsykiatrisk svårighet. 

    Nu till min fråga. Borde dessa "felande" barn avlivas så fort som möjligt? Vi eliminerar trots allt de barn med "defekter" som kan visas vid tester tidigt i graviditeten, varför inte utöka detta till att innefatta barn som är födda? Vad är egentligen skillnaden? Jag har läst tråd efter tråd där föräldrar till barn med Downs som aborterat och hävdat att de gjort det "i barnets bästa intresse" så varför dödar vi då inte födda barn som har svårigheter? Är inte det "i barnets bästa intresse"?

    Bara undrar...

  • Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?
  • Fanny b

    När det gäller abortfrågan så tycker jag en viktig aspekt är att ett förbud mot abort inte skulle göra att aborterna skulle försvinna utan att de istället skulle ersättas illegala aborter, där kvinnornas liv kan riskeras. I ett historiskt perspektiv har det också varit vanligt att oönskade barn har efter födseln övergivits.

    För mig tycker jag också det handlar om att förbud mot abort skulle leda till att fler önskade barn föds, och om då föräldrarna inte ändrar inställning till barnet, riskerar dessa en uppväxt i en miljö där de inte är önskade, med stor risk att de utvecklar psykisk ohälsa.

  • Anonym (hfksd)
    Anonym (undrande) skrev 2014-10-12 19:19:00 följande:
    Nu till min fråga. Borde dessa "felande" barn avlivas så fort som möjligt? Vi eliminerar trots allt de barn med "defekter" som kan visas vid tester tidigt i graviditeten, varför inte utöka detta till att innefatta barn som är födda? Vad är egentligen skillnaden? Jag har läst tråd efter tråd där föräldrar till barn med Downs som aborterat och hävdat att de gjort det "i barnets bästa intresse" så varför dödar vi då inte födda barn som har svårigheter? Är inte det "i barnets bästa intresse"?

    Bara undrar...
    Då skulle bara 10-15% av alla nyfödda få leva, för resten har (risk) för nån diagnos eller sjukdom.
    Dessutom visar sig inte alla diagnoser/sjukdomar sig fören man är lite äldre, mellan 1 och 99 år.
  • Miiikaela

    Ni får gärna tycka att jag ät en hemsk människa, bryr mig faktiskt om vad andra människor tycker om mig. Anser ändå att jag är en människa som tänker på ALLA människor bästa, ink ofödda barn som andra inte verkar bry sig om. Vad spelar det för roll om du är 16, blivit våldtagen eller blir gravid i krig? Om du inte vill bli gravid så skydda dig då!! Om det vore så att kondomen spricker så är det nog dags att köpa nya, och varför testar du inte kondomen innan? Ät P piller, skaffa spiral eller vad du nu vill använda. Är inte det mer humant än att döda ett barn? Eller varför inte ha sex överhuvudtaget om du nu inte vill riskera något? Finns dom som ligger runt hur mycket som helst och skiter i att skydda sig och blir helt chockade över att dom vart gravida!? Wow really!? Sedan gör dom och gör abort för dom var inte redo för det!! Seriöst, väx upp!! Sen att det skulle vara en orsak att döda ett barn för att man blir gravid av en våldtäkt. Ja förstår verkligen att det är jobbigt och man känner sig äcklad och mår skit piss när man får vara med om något sådant vidrigt som våldtäkt. Jag förstår om nån. Men.. Jag anser fortfarande att det inte är en anledning att ta bort ett liv. Samma sak bär det gäller om man blir gravid när man är 16 eller liknande ålder. Jag om någon vet hur det är. Jag har barn med en person som misshandla och våldtog mig x antal ggr, jag var till råga på det bara 16 år. Jag vart gravid två ggr med den mannen, fick ett missfall och födde det andra. Älskar det barnet och skulle aldrig kunna vara utan henne. Varför ska jag döda henne när hon låg i min mage? För att hennes pappa slog och våldtog mig både analt och vaginalt när jag bara var 15, 16 år? För att han var ett kräk som slängde döda djur på mig? För att jag mår så sjukt dåligt av att bara tänka på honom? För att jag spydde varje gång någon nämnde hans namn när jag var gravid med dottern? För att jag var 16 år, hade ingen inkomst, eget boende eller var tvungen att hoppa av skolan? För att det inte passade mig och mina behov? NEJ!! När jag tittar på min dotter så ser inte jag allt det här, jag tänker inye på honom, jag tänker inte att det har ändrat mitt liv, att det inte gick som jag tänkt mig. Jag ser henne som MIN dotter, den vackraste som finns! Trots min unga ålder så gav jag henne allt och fortsätter göra det och kommer alltid göra det. Om viljan finns där så går allt! Finns inga ursäkter till att döda ett liv.

  • Anonym (hfksd)
    Miiikaela skrev 2014-10-12 22:18:20 följande:
    Vad spelar det för roll om du är 16, blivit våldtagen eller blir gravid i krig? Om du inte vill bli gravid så skydda dig då!! Om det vore så att kondomen spricker så är det nog dags att köpa nya, och varför testar du inte kondomen innan? Ät P piller, skaffa spiral eller vad du nu vill använda. Är inte det mer humant än att döda ett barn? 
    Men snälla nån.. man kan bli gravid fast man äter P-piller. ska ett ofött barn ha kontrollen över en vuxen kvinnas liv bara för att skyddet inte räckte eller för att nån tvingade sig på henne?

    Du har mycket energi. Lägg den energin på barn som lever här och nu istället för att göra det till ilska över att en del inte vill ha barn just nu. då blir världen en bättre plats.
  • Miiikaela

    Säger samma sak till dig då. Lägg energi på annat. Ger all min energi till barn som redan finns, sen kan jag även ge det till dom som finns i magen. Jag kämpar gärna för deras skull också. Barnen som inte kan göra sin röst hörd

  • Efraim Barkbit
    Anonym (undrande) skrev 2014-10-12 19:19:00 följande:
    Finns tråd efter tråd där blivande föräldrar oroat sig över att deras ofödda barn är sjukt, de nojjar över KUB tester och fostervattensprov och givetvis aborterar de om det skulle visa sig att det var något "fel" på barnet. Men sanningen är att alla "fel" inte kan visas genom dessa tester. Det finns barn som föds "icke perfekta" trots KUB och fostervattensprov. De kan tex ha autism, blindhet, dövhet eller någon annan neuropsykiatrisk svårighet.  Nu till min fråga. Borde dessa "felande" barn avlivas så fort som möjligt? Vi eliminerar trots allt de barn med "defekter" som kan visas vid tester tidigt i graviditeten, varför inte utöka detta till att innefatta barn som är födda? Vad är egentligen skillnaden? Jag har läst tråd efter tråd där föräldrar till barn med Downs som aborterat och hävdat att de gjort det "i barnets bästa intresse" så varför dödar vi då inte födda barn som har svårigheter? Är inte det "i barnets bästa intresse"? Bara undrar...

    Skillnaden mellan ett barn och ett foster före v18 är fastlagd juridiskt. Innan detta lagrum fastslogs så föregicks det av en demokratisk process, etisk prövning, medicinsk dito samt sedan fastlagt igenom rättspraxis under lång tid. Vad är då så provocerande med ts frågeställningar? Man kan ju avfärda dem som juvenila och verklighetsfrämmande. Personligen tycker jag det bristen på insikt och respekt för dels den demokratiska processen, men även för kvinnor och kvinnors kroppar. Det är ett gement försök att med skammen som vapen trycka tilbaka våra etiska begrepp till katolskt 1700-tal. Allt med förevändning att man är för livet. Det är värre än Dr Mengele just pga skenheligheten, att låtsas stå för skenbar godhet. Jag känner den djupaste avsky för abortmotståndare, just med anledning av bristen på respekt samt skenheligheten från deras sida.
    Postbanken, Postbanken, Poooostbanken
  • Miiikaela

    Jag anser att det är vidrigt att någon kan göra så mot en 9 åring. Tror du verkligen att jag är en sådan elak människa bara för att jag är emot abort? Seriöst, det var det sämsta exemplet någonsin. Det är ganska omoget av dig att gå till sådana extrema saker. Jag anser att det fortfarande är ett liv, ja. Sen tänker inte jag diskutera mer i just den frågan som jag anser är den finaste fråga och påståendet jag vart med om. Läs om läs rätt vad jag skrivit så kanske du lär dig att hålla käft

  • Anonym (anti pro-life)
    ErnstHugo skrev 2014-10-12 22:38:52 följande:

    Skillnaden mellan ett barn och ett foster före v18 är fastlagd juridiskt. Innan detta lagrum fastslogs så föregicks det av en demokratisk process, etisk prövning, medicinsk dito samt sedan fastlagt igenom rättspraxis under lång tid. Vad är då så provocerande med ts frågeställningar? Man kan ju avfärda dem som juvenila och verklighetsfrämmande. Personligen tycker jag det bristen på insikt och respekt för dels den demokratiska processen, men även för kvinnor och kvinnors kroppar. Det är ett gement försök att med skammen som vapen trycka tilbaka våra etiska begrepp till katolskt 1700-tal. Allt med förevändning att man är för livet. Det är värre än Dr Mengele just pga skenheligheten, att låtsas stå för skenbar godhet. Jag känner den djupaste avsky för abortmotståndare, just med anledning av bristen på respekt samt skenheligheten från deras sida.
    Det var det bästa jag läst på länge. Stort tack! {#emotions_dlg.flower}
  • Efraim Barkbit
    Miiikaela skrev 2014-10-12 22:40:23 följande:
    Jag anser att det är vidrigt att någon kan göra så mot en 9 åring. Tror du verkligen att jag är en sådan elak människa bara för att jag är emot abort? Seriöst, det var det sämsta exemplet någonsin. Det är ganska omoget av dig att gå till sådana extrema saker. Jag anser att det fortfarande är ett liv, ja. Sen tänker inte jag diskutera mer i just den frågan som jag anser är den finaste fråga och påståendet jag vart med om. Läs om läs rätt vad jag skrivit så kanske du lär dig att hålla käft

    Det blir jobbigt när det ställs på sin spets antar jag. Exemplet är talande och inte värre än ts frågeställningar.
    Postbanken, Postbanken, Poooostbanken
Svar på tråden Borde man avliva sjuka barn?