Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Skillnaden är att det där är en länksamling till peer-review artiklar. Det är inte vad du länkat till.Studierna var bra utförda, enligt den tidens krav. Nu vet vi mer och skulle göra studierna på annat sätt.
Vi kommer däremot inte göra om studierna då det vore bortkastade resurser och spel med människors liv. Korrelationen är så stor så för att göra om måste det komma studier som visar på att man gjort en felbedömning.
Ingen sådan studie finns.

Tja, jag undrar väl främst vad du vill ha sagt när du bara citerar ett stycke ur boken som svar på mitt inlägg. Vad är din poäng?

Stödet i forskningen för flera av vaccinerna som ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet är för svagt för att vara acceptabelt.

Det är min poäng. 

Så länge något enbart är till vacciners fördel så kan man uppenbarligen hänvisa till både icke evidensbaserad medicin och till "så har man alltid gjort".

Det är märkligt..

Tja, där har vi nog olika åsikt och det är inte det som citatet säger.

Icke evidensbaserad medicin?

Men det går ju tvärt emot vad som står i det du länkar till. De kommer till diametralt motsatt slutsats.
Däremot har du citerat ett litet stycke ur en stor sammanfattning för att det ska passa ditt syfte.

Författarnas slutsats är ju totalt ologisk. Att påstå att man med flit måste utsätta folk för smitta för att kunna göra en studie? Varför inte bara jämföra frivilligt vaccinerade med frivilligt ovaccinerade?
Och att kalla det oetiskt att "undanhålla" människor vacciner, som man inte ens vet med säkerhet om de fungerar, men som däremot med säkerhet ger biverkningar av varierande grad?

Jag vet mycket om hur immunförsvaret fungerar och förstår mycket väl hur vacciner är tänkta att fungera. Tanken är god. Men kroppen är komplicerad och bakterier/virus likaså, och dagens vacciner är uppenbarligen långtifrån så "säkra" och "effektiva" som läkemedelsföretagen och myndigheterna påstår.

För att det blir en kohortstudie om du inte gör det under kontrollerade former och smittar folk. Dvs, precis sådana studier som finns nu. Så en sån studie du föreslår skulle inte ändra bevisläget eftersom det är där bevisläget är nu.

Men om du tycker sådana studier är tillräckliga så är det ju bra, då är du från och med nu övertygad om att vaccin fungerar. Eller?

Både vaccinerade och ovaccinerade får exempelvis mässlingen än idag, så nej, jag är verkligen inte övertygad om att vacciner fungerar.

Kort, intressant debatt mellan "för" och "emot" sidan. Om än en jävig programledare så sägs här tänkvärda saker för er som fortfarande söker efter svar.

www.svtplay.se/video/2816631/debatt/debatt-sasong-14-debatt-10