Boken "Vaccinationer: risker och skador"
Läs den!!
Du kommer att känna dig så lurad...det gör jag
-
-
Svar på tråden Boken "Vaccinationer: risker och skador"
-
Jag provar återigen:Iarwain skrev 2015-03-20 19:35:31 följande:Men, vad är det du vill ha sagt då?
Pratar vi om poliovaccin, stelkrampsvaccin, difterivaccin eller vaccinationer till barn generellt?
Det började med en länk du hittat angående poliovaccin, sedan svävade du ut.
Vad är problemet med poliovaccinet?
Så studierna var alltså bra utförda? Och att lita på? Eller vad är det du vill ha sagt? -
Alltså, vad dillar du om? "inte finns några som helst bevis på att de fungerar" är ren lögn och det vet du. Det man snackar om i läkemedelsboken är att de studier som är gjorda på tidiga vacciner gjordes efter de krav som var gällande då, men som är mindre strikta än dagens krav. Det var inte att studierna var dåligt gjorda eller att man inte kan dra slutsatser från dem. Dessutom vet vi, sett genom historien, att vacciners intåg korrelerar väldigt bra med sjukdomars utrotande. Vi vet också via forskning hur mekanismerna i vaccin går till, dvs. varför de ger ett imunskydd.Anonym (Vad pågår) skrev 2015-03-20 09:50:03 följande:Hur kan man försvara att man fortsätter med dessa vacciner när det inte finns några som helst bevis på att de fungerar?
Att kalla det oetiskt att ta bort dem är ju bara, på ren svenska, idioti. Det som är oetiskt på riktigt, är att fortsätta injicera dem i våra barn.
Så ärligt talat, om du vill ha en seriös debatt, försök vara lite seriös själv. -
Bjoer skrev 2015-03-23 12:38:27 följande:Alltså, vad dillar du om? "inte finns några som helst bevis på att de fungerar" är ren lögn och det vet du. Det man snackar om i läkemedelsboken är att de studier som är gjorda på tidiga vacciner gjordes efter de krav som var gällande då, men som är mindre strikta än dagens krav. Det var inte att studierna var dåligt gjorda eller att man inte kan dra slutsatser från dem. Dessutom vet vi, sett genom historien, att vacciners intåg korrelerar väldigt bra med sjukdomars utrotande. Vi vet också via forskning hur mekanismerna i vaccin går till, dvs. varför de ger ett imunskydd.
Så ärligt talat, om du vill ha en seriös debatt, försök vara lite seriös själv.Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.
Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.
-
Ja? Det är just den där texten jag försöker förklara för dig. Läs den, sen läser du mitt inlägg igen. Sen läser du texten igen.Anonym (Vad pågår) skrev 2015-03-28 19:18:27 följande:
Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.
Att det finns övertygande dokumentation av sjukdomsförekomst före och efter införandet av allmän vaccination hjälper inte eftersom sådana analyser räknas som kohortstudier med historiska kontroller, vilket är en studietyp som har lågt evidensvärde.
-
Jag tycker kontentan av texten är uppenbar.Bjoer skrev 2015-03-29 23:34:02 följande:Ja? Det är just den där texten jag försöker förklara för dig. Läs den, sen läser du mitt inlägg igen. Sen läser du texten igen.
-
... och det är väl lite det som är problemet. Verkar något uppenbart behöver man inte fundera på det och reflektera över betydelsen. Lägg lite tanke på det. Fundera också över det jag skrev tidigare. Är kontentan fortfarande uppenbar? Isf, vad är den?Anonym (Vad pågår) skrev 2015-03-30 12:37:18 följande:Jag tycker kontentan av texten är uppenbar.
-
-
För mig är kontentan fortfarande uppenbar. Jag säger som larwain, vad är det du vill ha sagt?Bjoer skrev 2015-04-01 16:21:44 följande:... och det är väl lite det som är problemet. Verkar något uppenbart behöver man inte fundera på det och reflektera över betydelsen. Lägg lite tanke på det. Fundera också över det jag skrev tidigare. Är kontentan fortfarande uppenbar? Isf, vad är den?
-
Varsågod TS, här kan du en instegs port till att förstå på en vetenskaplig nivå VAD vaccin är för något. Är du seriös så fördjupar du dig vidare efter du gått igenom länkarna (självklart lägger du ner tid på att försäkra dig om att du förstår det som står skriver) - du har att göra för veckor och månader framöver. Jag hoppas länken fungerar, annars sök på (science-based vaccine search engine) sceptical raptor är adressen att leta efter i sökresultatet. Bör bli första träffen dock.
www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaccine-search-engine/
Personligen kan jag säga att jag många gånger då jag läser trådar som denna tänker att måtte vi snart få en lag på att alla som kan vaccineras också ska vaccineras! -
Skulle jag länka till en blogg härinne så skulle jag bli kölhalad. Varför ska jag gå in på denna tveksamma sida?Inteutanproblem skrev 2015-04-03 11:17:45 följande:
Varsågod TS, här kan du en instegs port till att förstå på en vetenskaplig nivå VAD vaccin är för något. Är du seriös så fördjupar du dig vidare efter du gått igenom länkarna (självklart lägger du ner tid på att försäkra dig om att du förstår det som står skriver) - du har att göra för veckor och månader framöver. Jag hoppas länken fungerar, annars sök på (science-based vaccine search engine) sceptical raptor är adressen att leta efter i sökresultatet. Bör bli första träffen dock.
www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaccine-search-engine/
Personligen kan jag säga att jag många gånger då jag läser trådar som denna tänker att måtte vi snart få en lag på att alla som kan vaccineras också ska vaccineras!