Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Jag antar att det är vaccinet Rotarix du syftar till här eller? För du klippte väl bara inte ut ett text som denna utan att ta reda på mer bakomliggande fakta och en vilja att ta reda på hur ofta detta inträffar?

I fallet med Rotarix visade utfallet att biverkningen du beskriver drabbade 1 på 10 000 barn vilket gjorde att man bytte ut det till Rotarix samt RotaTeq där man fortfarande inte kunde se biverkningen efter att ha vaccinerat 70 000 barn. Man antar att den för dessa två vaccin förekommer ungefär på 1/100 000.

I Afghanistan dör 474 barn av 100 000 av rotavirusinfektion. Är du beredd att ta den här debatten med en Afghansk mamma som erbjuds vaccin till sitt barn? Hade hon kunskapen att beräkna risk skulle hon till och med ge sitt barn det mer biverkningsdrabbade vaccinet.

För övrigt kan jag nog inte komma på en enda i alla fall någotsånär fysisk fritidsaktivitet som inte orsakar allvarlig skada eller död om du utövar den 100 000 gånger.

Ska tillägga:

Grattis till ditt uppvaknande.
Du gör helt rätt i att ifrågasätta, men att ta diskussionen med sköterskan eller i vissa fall läkaren blir inte alltid rätt.

Tänk också att det är en hårfin skillnad mellan skeptiker och konspirationsteoretiker.

Var det inte samma sak med vaccination för svin-influensan? Oj vad media byggde upp det där, långa köer var det till vårdcentralen, folk knuffades och bråkade och köade i timmar för att få sin kropp och sina barn injicerade med kemikalier som de inte vet vad de kan framkalla i framtiden för de själva eller deras avkomma. Och vad hände? absolut ingenting, mindre än 0,000001 % insjuknade i svininfluensan. Staten köpte in vaccinationer för miljarder. De enda som gladdes åt detta var läkemedelsföretagen - de tjänade miljarder. Och ni sitter många människor där hemma med kemikalier i sina kroppar som vem vet vilka framtida problem dessa kan ställa till med.

Man genomför vanligtvis studier av två anledningar.

-Man har observerat en effekt och vill ta reda på hur stor den är och vad den beror på.
-Man har en hypotes som föregås av ett vetenskaplig resonemang och vill testa om den är sann eller falsk.

Det finns inga observationer som visar på det du påstår, den exakta studien du skulle vilja se är meningslös eftersom din hypotes kan avskrivas av redan befintliga data.

De gånger forskare har trollat med siffror har det orsakat stora reaktioner och dementier. Som tex när data förfalskades för att påskina en koppling mellan vaccin och autism. För att laga denna skada har man tvingats lägga stora pengar och resurser på att genomföra omfattande studier som med 100% säkerhet bevisar att denna koppling inte finns.

Här är Socialstyrelsens eget uttalande om vetenskapen kring vaccin:

”Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är vanligtvis inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det gäller t.ex. difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund. Dessutom skulle det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och effektiv behandling.”

”När det tillkommer ytterligare ett vaccin mot en sjukdom, så måste det nya vaccinet i stället prövas i jämförelse med det vaccin som redan finns och används.”

Varför gratulerar du mig till mitt "uppvaknande"? Borde du inte beklaga? Eftersom vacciner enbart är av godo och nu kommer jag troligen riskera min och mina barns hälsa genom att sluta vaccinera? Alla biverkningar är ju bara anekdoter och ingenting man behöver bry sig om?

Förstår verkligen inte varför du gratulerar mig med tanke på din ståndpunkt.

Hur skulle resultaten bli om vi enbart testade nya läkemedel i jämförelse med "gamla"? Speciellt då om de gamla ger mängder av biverkningar?
Jo det skulle ta ofattbart lång tid innan vi hittade något nytt läkemedel som ger få eller inga biverkningar. Som fallet med vacciner. 

Så är det, det var tex därför Neurosedynskandalen kunde ske. Men jag ser inte varför vi skulle dra tillbaka gamla vaccin när de ändå har visat sig säkra genom erfarenhet.

Rekommenderar dig att se BBC-dokumentären The Battle To Beat Polio om du vill få en förståelse för desperationen man kände vid polioepedemin på 40-50 talet och den intressanta utvecklingen av poliovaccinet med personliga engegemang och uppoffringar, farliga försök på människor, bakslag och framgångar och till slut ett utropande av ett fungerande vaccin som om vi hade landat på månen.

Ja, men vad är din poäng med det du just skrev??? Mediciner med mängder av biverkningar som du skriver accepteras bara i relation till sjukdomen, som tex cellgifter och cancer. Allmänvacciner har INTE mängder med biverkningar. När jag skriver biverkningar menar jag lite allvarligare och inte sånt som rodnad och ömhet.

Läkemedel är potenta substanser, du hittar väldigt få utan biverkningar. De vanliga allmänvaccinationerna ger ju få allvarliga biverkningar, det vore vansinne att forska fram ett ersättningsvaccin där en allvarlig biverkning minskar från 1/100 000 till 1/200 000 istället för att ta fram ett läkemedel mot en sjukdom som det inte finns någon bot.