Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Svininfluensa hann ju inte ens testas innan man skrämde slag på en stor del av befolkningen och påstod att man minsann skulle dö om man inte vaccinerade sig, svininfluensan dödade ungefär lika många som en vanlig influensa gör. Du kan inte jämföra det vaccinet med andra som använts i många år och som är testade ordentligt.

Jag är inte helt säker men med tanke på språkbruket i några inlägg samt djupa insikter och nyanserade svar misstänker jag det, men tror inte att personen vill skriva ut det.

Men ärligt talat, varför undrar du? Kan du verkligen säga att du skulle omvärdera din övertygelse om du fick det berättat av en läkare att vacciner är säkra?

Jag vill väldigt gärna veta vem du menar, sedan får den personen såklart välja att "träda fram" som läkare eller ej. 

Jag har läst statistik, ja. Hur så?

Det svarade du gärna på. Fysiologi och det andra jag nämnde? (Förutom på biologin i grundskolan)

Orsaken kanske beror på att så många faktiskt vaccinerade sej mot just svininfluensan? Hur många som dött om vi inte massvaccinerat oss vet vi inte.

Nu försöker du vända det jag inte vill skriva ut emot mig. Men vi gör så här då, läs den här länken

http://violentmetaphors.com/2014/03/25/parents-you-are-being-lied-to/

Texten är skriven av Jennifer Raff, en amerikansk doktor i antropologi och genetik och är en bra sammanfattning av många av de fakta och argument du fått i den här tråden.

Hur kommer det sig att de som är helt för vacciner kan uttrycka sig som ovan, utan påhopp här i tråden, medan bland annat jag (som numera väl får kalla mig "antivaccare" eller något sådant) får höra kommentarer som "tankefel" och dylikt?

Och mycket intressant att bara för att någon uttrycker sig väl i skrift, räknas han/hon direkt som en "att lita på".. i det här fallet "läkaren" i tråden som sune03 syftade på..

Det var inte längesedan jag läste just den länken här i tråden, samt kommenterade en del av det.

Ledsen, men jag förstår inte riktigt vad du menar.