Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Du kan inte posta en länk om något som inte hör till ämnet och inte säga vad du vill ha sagt. Det är helt ologiskt. Eftersom antagligen ingen tycker att det som artikeln handlar om är bra kan du inte få en diskussion.

Ärligt talat är det som att hänvisa till en artikel om mutor i samband med vägbyggande och hävda att vi inte skall ha vägar i landet...

Underligt resonemang.

Funderar på en sak.
Flera härinne har länkat till tveksamma sidor som är positiva till vacciner och sedan hänvisat till att sålänge det finns källhänvisningar så är det helt ok. 

Hur kommer det sig då att jag, eller andra som ifrågasätter vacciner härinne inte kan länka till en viss svensk sida som är negativ till vacciner (ni vet vilken jag pratar om) där det också finns tillförlitliga källhänvisningar, utan att bli fullständigt kölhalad?

Kan du ge exempel.
Betänk, bara för att det finns källhänvisning betyder det inte att källan är bra.

Men personligen ser jag ingen vinst i att angripa dåliga pro-vaccinationslänkar. Det får du göra.

Däremot så tror jag inte att jag har länkat något som inte grundar sig på fakta.

violentmetaphors.com/, vaccin.me/

Av de källor som presenteras på respektive sida får du själv avgöra vilka som är tillförlitliga eller ej.

Visa mig forskningen.
Dessa länkar intresserar mig inte. Som jag skrev tidigare, det finns anledningar till att han ger ut en bok istället för publicerar en metastudie.

Vilken forskning menar du nu? Den som de hänvisar till i länkarna jag gav exempel på (varav den första alltså var länkad av "provaccinare" här) eller den forskning som boken i trådstarten grundar sig på?
Varför lånar du inte boken på biblioteket och kollar om de enligt dig har använt trovärdiga källor? Det blir lite mycket att sitta här och rada upp hundratals källor som folk ändå inte bryr sig om att kolla upp.

Förmodligen skulle en metaanalys med negativa slutsatser angående vacciner, bli nedtystad omedelbart om ens publicerad?

Du förstår inte hur forskning fungerar. Den blir inte tystad under någon längre tid.
Visa länk till forskningen inte något populärvetenskaplig skrift.

Jag vill inte slösa min tid på en bok med tveksamma källor, jag läser hellre källorna direkt.

Kan du länka till riktig forskning, även ej publicerad (peer-review), så ska jag kanske börja ta dig på allvar.
Eller så kan jag visa vad i artiklarna som visar varför de inte är publicerade.