Boken "Vaccinationer: risker och skador"

WHO går nu ut och varnar för att polio återigen blivit ett folkhälsoproblem.

Det är helt otroligt hur rykten/anklagelser mot en enda person kan blåsas upp och att folk tror blint på ALLT som media rotar fram om det. Klart som sjutton att personer som går emot strömmen ska tystas ner, så har det alltid varit! Ofta tilll vilket pris som helst.

Sedan när stora läkemedelsbolag, som verkligen har potential att göra riktigt stor skada för långt fler människor, visar sig ha fuffens för sig, så viftas det bara bort. För "de är ju så hårt kontrollerade så det kommer inte hända igen". Jasså?

Känner någon av er här den här doktorn personligen? Eller känner ni någon som känner honom? Vet ni någon som har blivit behandlad av honom? Vem har skrivit artiklarna om honom? Har de personerna som skrivit dessa artiklar inget som helst att göra med läkemedelsindustrin?
Kan någon bevisa för mig att de personer som svartmålat denna doktor inte har någon som helst egen vinning av det?

Menar ni att referenserna i boken också är påhittade?

Warning families that pediatricians and pharmaceutical companies are harming children with unneeded drugs and vaccines, the 63-year-old positions himself as a truth-teller who protects kids by upholding this oath, "Above all, do no harm."

Yet his suburban Chicago practice, currently known as Homefirst, garnered an alarming record: It was on the losing side of one of the largest U.S. jury verdicts -- $30 million -- ever awarded to the family of a newborn in a wrongful-death suit.

More recently, that contrarian impulse has seen him create the Autism Recovery Clinic in Rolling Meadows. He treats autistic children with Lupron, an injectable drug sometimes used to chemically castrate sex offenders. Top endocrinologists and autism experts have dismissed the treatment as junk science.

Mayer Eisenstein is a go-to person in the vaccines-cause-autism community. He heads a large practice in the Chicago area and claims that his unvaccinated children do not have autism. He also was or is a part of the “Lupron Franchise”—a group of practitioners who took on the Geier idea that shutting down sex hormone production in autistics could be a treatment. It was a profoundly bad idea.

After the $30M verdict, Mayer Eisenstein filed bankruptcy.

Denne läkare ger injektioner med preparat till barn som stänger ned produktionen av könshormoner han utför med andra ord kemisk kastrering på barn för att hindra autism efter vaccination eller för att bota autism.

Eisenstein is not board-certified in any of the specialties relevant to autism and the use of Lupron, including pediatrics, endocrinology, neurology and psychiatry.

Hur kan du å ena sidan uppmana människor att var kritiska samtidigt som du själv är helt okritisk mot det du läser och framförallt mot den som skrivit boken? 

Kan du besvisa att författaren inte skrivit boken för egen vinnings skull?

Kan du ge ett kort referat?

Blåsas upp?

Vi pratar om barn som dör pga av inkompetens, vi pratar om någon som sputar i autistiska barn ett läkemdel som öht inte testats eller utretts för ev. behandling av autism (till den facila summan av sextusen dollar per person), vi pratar om någon som rekommenderar D-vitamin mot autism och se där - vars fru äger ett företag som säljer vitaminer. Hepp!

Så mycket vetenskapsartiklar, publikationer och även avhandlingar har jag läst inom ett brett ämnesområde att jag snabbt kan bedöma om en bok bygger på vetenskap eller pseudovetenskap. Det fina med att läsa vetenskapliga publikationer är att de inte tar ställning, de presenterar fakta. En studie av ett läkemedel eller vaccin visar tex extremt ingående hur medlet verkar samt vilka effekter och bieffekter det har. Nackdelen är att det är tyngre läsning än en populistisk bok som vill presentera någon form av sensationell låtsasfakta och riktar sig till läsare som inte är vana att tänka kritiskt.

Du hänvisar till att du tycker att andra har argumenterat felaktigt mot dig i direkt respons på kritik jag gett dig. Du möter inte min kritik alls utan drar bara upp nya referenser och hänvisar till en bok du läst.

Som ett exempel sa du tidigare att du var rädd för farliga ämnen i vacciner, jag bad dig då att nämna ett sådant ämne så kan jag komma med en replik på det. Du svarade inte.

Någon annan frågade vad som skulle hända om vi slutade vaccinera, var den fråga för obekväm för dig eller valde du bara att inte svara?

Jag önskar att folk läste på om de sjukdomar vi vaccinerar mot idag.

Kunde inte sagt det bättre själv! 

Så långt håller jag med vaccinmotståndarna om att vaccin inte bara är av godo, men jag har läst tillräckligt mycket biomedicin för att förstå att alternativet - att sluta vaccinera helt - skulle leda till mer lidande för fler personer. 
Sen kan man ju iofs se det hela krasst: skulle det vara bättre om en stor del av alla barn dog så att vi inte överbefolkar den här planeten och den vägen tog kål på mänskligheten? 

Jag litar inte BLINT på det jag läser, vare sig det det är av socialstyrelsen eller dr Eisenstein.
Men jag läser åtminstone fakta från båda sidor av myntet.

Jag kan verkligen inte bevisa om författaren har skrivit boken för egen vinnings skull eller ej, kan du?