Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Tycker det är bra med grundvaccinerna då jag sett barn med kikhosta och sett skadeverkningar av polio. Men fylla på dessa i onödan i tid och otid onödigt.

Jag tror inte att någon forskare skulle vara villig att ta på sig att göra en studie om att ta reda på om det orsakar cancer att surfa på familjeliv. För jag hoppas att det inte är så många här som tror att det skulle kunna ha ett samband?

Däremot är det många som misstänker att vacciner kan ha ett samband med utveckling av bland annat cancersjukdomar. Tycker trots allt att det inte det är lika långsökt.

Det beror helt på vem som misstänker. Utbildade människor eller typ Jenny McCarthy?

Utbildade människor.

Det är sant och något många inte riktigt förstår. Många tror att antingen är något giftigt eller också är det inte.

Man kan dö av att dricka för stora mängder vatten t ex.

Det jag skrev var "Det är så du argumenterar - du gör ett påstående som du menar ska hållas för troligt så länge ingen kan motbevisa det. Det öppnar för alla typer av flummiga påståenden utan koppling till verkligheten."

När man ställer upp en hypotes så är det för att testa den. Lyckas man falsifiera den så går man vidare, om man inte kan falsifiera den så kommer den med tiden att uppfattas som korrekt. Det jag kommenterade ovan motsvarade att ställa upp en hypotes och hävda att den var sann utan det finns stöd för den och mena att det är de som motsätter sig hypotesen som ska testa den och inte man själv.

Det är just därför man inte ska utgå ifrån att något är sant ifall det inte har testats. Just korrelationen mellan vaccin och cancer är ju ganska lätt att testa men det gäller ju att göra det korrekt.

Jag är helt övertygad om att om vi tar 100.000 som vaccineras och 100.000 som inte vaccineras så får vi under dessa personers levnadstid fler cancerfall i gruppen som vaccinerats. Det är sannolikt eftersom den gruppen troligen är större då färre personer dör av de sjukdomar som de blivit vaccinerade mot. Om vi antar att 2% dör av vaccinerbara sjukdomar så har vi ju i den ena gruppen 100.000 personer (olyckor och liknande korrigerat för) och i den andra 98.000. Med samma fördelning av cancerfall - låt oss säga 5% - så skulle man ju kunna visa att i gruppen vaccinerade så fick 5.000 personer cancer och i den ovaccinerade drabbades bara 4.900.

Jag är övertygad om att detta "bortfall" tas i beaktande när studieresultaten presenteras. Annars blir det väldigt svårt att lita på forskningen!

Nja, det är precis därför man måste ta vaccinationskritik med en nypa salt eftersom det är så lätt att manipulera urvalet i det här fallet.

Så du menar att den forskning som inte är kritisk mot vaccin inte går att manipulera?