Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

Jag är ledsen, men jag lyckas inte koppla det du skriver till mitt inlägg. 

Kan rekommendera ett gammalt hederligt uppslagsverk till er som inte vet/vill fatta vad feminism är. Det finns en definition, inte tusen. Inte särskilt komplicerat.

Nehe. 
Titta igen.
Det du sarkastiskt skriver om att BRIS bara kan fokusera på barn och inte vuxna. Samma pararell dras tyvärr mellan den här diskussionen om femister och män som blir exkluderade.
Jag drog ditt sarkastiska inlägg vidare.
Alltså, du är inte påhoppad av mig utan lite medhoppad, (om nu det ordet inte finns så är min allmänna åsikt att det borde det göra).

Nej, jag hade ju inte fel ännu en gång eftersom jag ganska tydligt visade att du hade fel sist gång du kom släpandes med en feministisk lögn? Du glömde tydligen bort det?

"Om man genom så kallad standardvägning tar hänsyn till yrke, sektor, utbildningsnivå, arbetstid och ålder kvarstår en oförklarad löneskillnad på 6,1 procent"

www.mi.se/files/PDF-er/att_bestalla/loneskillnader/skillnaden12.pdf

Män har enligt Medlingsinstitutet, som är en statlig myndighet som jobbar med just arbetsmarknadsfrågor, en lön som ligger 6,1 procent högre än den för kvinnor. Något som feminister ofta glömmer bort är just faktorer som utbildning, yrkesval och arbetstid.

Man kan inte jämföra en deltidsarbetande undersköterskas lön med en heltidsarbetande läkares, som feminister så ofta gör i debatten.

Att det fortfarande finns löneskillnader, trots att män strukturellt diskrimineras på arbetsmarknaden till förmån för kvinnor, beror förmodligen dels på att män är bättre på att löneförhandla vid anställningar där individuell lönesättning görs, men även på att män med största sannolikhet är mer produktiva i samhället än kvinnor är.

Du är roligt du. Du skriver inledningsvis att "Kvinnor har inte lägre lön och diskrimineras inte "strukturellt"". Du säger att detta är en feministisk lögn. När statistik visar att kvinnor faktiskt har lägre lön, så tycker du fortfarande att du har rätt. Jag är inte helt säker på hur du tänker, men troligen menar du att om man tittar på de vägda siffrorna, så försvinner en del av lönegapet. 

Du har visserligen rätt i att man bör vikta siffrorna för att få en mer rättvisande bild, men faktum är ju att kvinnor som grupp fortfarande har lägre lön, även efter att man hyfsat siffrorna. Så att det finns en löneskillnad är väl ändå ett faktum? Hur kan det vara lögn att påpeka denna skillnad som de facto existerar?

Att du sedan snyter en egen förklaringsmodell ur näsan, där den kvarvarande skillnaden förklaras av att män skulle vara bättre på att löneförhandla och att de är mer produktiva, var intressant, särskilt som du gillar att beskylla feminister för att inte utgå från empiri. När du gör detsamma verkar det vara helt i sin ordning. 

Ja, för de feminister jag mött, skulle deras mödrar ha svalt. Feminister är dumma i huvudet.

Fast det är skillnad på att framföra en tes och att ifrågasätta den. Hur var det nu? Skulle du doktorera? Det kan vara bra att ha i bakhuvudet inför disputationen att de hypoteser som framförs där du ska försvara din avhandling inte behöver vara belagda eller bevisade. Opponenten måste inte ha skrivit en egen avhandling på samma ämne för att ha rätten att kritisera din.

Feminister pratar om "lika lön för lika arbete", men när de tar upp löneskillnader så glömmer de snabbt bort det där med lika arbete och vill bara ha lika lön. Det är poängen. Den oförklarade löneskillnaden är 6 procent och även den kan förmodligen förklaras på ett tillfredsställande sätt av att en man, generellt sett, helt enkelt är mer produktiv än en kvinna.

Jag har inte samma krav på mig att belägga allt jag skriver eftersom jag inte företräder ett förhärskande samhällsparadigm. Jag har heller inte resurser att genomföra egna studier i den utsträckning som feminister, liberaler, socialister och övriga kulturmarxister har. Jag får nöja mig med att "disputera" och konstatera att det är mycket som är fel med dina och övriga feministers/kulturmarxisters hypoteser som ni ivrigt framhärdar om att de är objektiva fakta.

Så du menar att kvinnliga läkare och sjuksköterskor har sämre utbildning än män och det förklarar löneskillnaderna?

Trots att flickor i mätning efter mätning slår pojkar med hästlängder i resultaten i skolan? Antar att du har källhänvisning till dina påståenden om att män är mer produktiva i samhället än kvinnor, för det kan väl inte vara dina patriarkala föreställningar som lyser igenom nu?

Ja du får väl tycka vad du vill men varför får inte feministerna vara det i fred utan måste bli hatade av såna som du? Har nån feminist varit elak mot dig?

Du tycks anse att feminismen inte har något berättigande i Sverige? Vet du vad, jag anser att främlingsfientlighet och rasism inte har något existensberättigande i vårt samhälle men inte tramsar jag runt i tråder och beskriver mitt hat mot det. Jag möter det med sakliga argument och inte mitt eget tyckande. Kanske något att fundera på?

Nej, kvinnliga läkare är inte lika motiverade att förhandla sig till en hög lön.

Det jag skrev var att:

"Man kan inte jämföra en deltidsarbetande undersköterskas lön med en heltidsarbetande läkares, som feminister så ofta gör i debatten."Jag är emot feminism, som jag så många gånger förklarat, pga feminismen tillsammans med den kulturmarxism som den är en del av kommit att bli en del av det bärande samhällsparadigm som i slutändan gör att inte minst kvinnor råkar illa ut. Feminismen skördar människoliv, därför är jag emot den. Feminismen vållar våldtäkter, därför är jag emot den. Men inte minst förstör feminismen det svenska debattklimatet och gör att dessa frågor inte får diskuteras och därför är jag emot den.