Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

För att det inte är ett misstag att det just är de bloggarna du hamnar på av misstag. De mest radikala får mest uppmärksamhet. Det är som att titta på porr och mäta kuklängden på alla skådisar troende att man får ett representativt genomsnitt av befolkningen. ;)

"Ingen feministisk ideologi menar att fokus ska ligga enfaldigt på kvinnor.

ingen feministisk ideologi menar att manshat står berättigat.

Ingen feministisk ideologi menar att ptariarkatet utgör något högaktuellt fenomen i Sverige.

Ingen feministisk ideologi menar att män har en kollektiv skuld."

Det här var faktiskt nyheter för mig. Det var det här jag trodde var kärnan i feminismen.

Ja, som det stod så representerar de inte ens en funktionell tanke. Det finns en uppsjö av feministiska ideologier och fundamentalt olika sådana - att därmed se random blogg som representativ för feminism, handlar bara om okunskap i ämnet.

Bloggar - eller helt enkelt det mänskliga slutresultatet av att verka på området - har även fruktansvärt lite med ideologierna i sig att göra.

Ingen feministisk ideologi menar att fokus ska ligga enfaldigt på kvinnor.

ingen feministisk ideologi menar att manshat står berättigat.

Ingen feministisk ideologi menar att ptariarkatet utgör något högaktuellt fenomen i Sverige.

Ingen feministisk ideologi menar att män ska behöva betala en särskild skatt.

Ingen feministisk ideologi menar att män har en kollektiv skuld.

Och så vidare..

Allt sådant har enskilda feminister, organisationer och partier helt på egen hand utformat, som någonting aktuellt och behövligt för jämställdheten i Sverige. Varför det också ter sig så viktigt med en sakupplyst och insatt folkopposition, för om inte det har märkts av än så har dessa feminister ohyggligt stor och bred samhällsmakt i de övre leden.

Medan folkoppositionen varken kan definiera sig själva eller motståndaren korrekt, står dagens feministregim med mer parlamentarisk makt än någonsin - trots det stora missnöjet som folket visar upp så gott som överallt. Varför? Jo, för att de fullständigt saknar ett motstånd som går att ta på allvar. Varför? Jo, för att gemene motståndare just sitter och länkar till ovesäntligheter, istället för att överhuvudtaget sätta sig in i området som de vill förändra.

Det finns inte en enda tanke som positivt berör jämställdhet och som inte går under en feministisk ideologi eller flera. Att hamna utanför samtlig femimistisk ideologi, betyder det samma som att inte önska jämställdhet överhuvudtaget.

Därmed existerar det bara olika feministiska ideologier, för den som överhuvudtaget önskar ett jämställt samhälle i Sverige. Ser man då ett problem med dagens feminism (men önskar jämställdhet i allmänhet) så får man lobba för ett regimskifte - och INTE sitta och försöka avveckla feminismen. Att försöka avveckla feminismen, på grund av missnöje med dagens feminism; kan direkt liknas med att försöka avveckla politiken i Sverige, på grund av ett missnöje med dagens regering. Exakt så bortkommet ser det ut för en insatt människa på området - och DÄRFÖR går det inte att ta motståndet på allvar och DÄRFÖR står dagens feministregim helt utan något kännbart motstånd.

Hur många politiker skulle ta en folksamling på allvar, när de vrålar "Ner med politiken!!" för att de känner ett missnöje med dagens skattesatser? Ingen - och just det problemet skapar denna bisarra okunskap om feminism.

Vad återstår av feminismen om man tar bort dessa punkter?

En sak som jag reagerade på förra veckan. En falang av dessa sk feminister protesterade högljutt över att det var en majoritet av manliga låtskrivare i melodifestivalen, samma falang reagerade inte alls på att under PL-Guld. förlåt P3 guldgalan så var 8 av 9 vinnare tjejer....

Jämställdhet (i vissa ideologiska fall kort och gott rättvisa) på ett annat vis och i övrigt? Egen idé och vision, exempelvis, skulle utan problem falla in här - då det, som sagt i ett lite senare inlägg, inte finns något om jämställdhet som inte kan placeras i en eller i en blandning av de olika feministiska ideologierna.

Beskriv egen idé och vision. Äter sedan upp hatten om det hela inte skulle gå att placera inom feminismens bredd (förutsatt att konceptet jämställdhet/rättvisa önskas mellan könen överhuvudtaget).

Den som tror att 300 år utav ideologisk utveckling, enbart har resulterat i feminism ala Gudrun Schyman - har missat tråkigt mycket. Man kan tycka att kvinnan har sin plats i köket och kring barn, medan mannen ska skydda henne och strypa älgar om dagarna - och ända kalla sig för feminist! För att ge smakprov på den faktiska bredden som finns.

Vad återstår av feminismen om man tar bort dessa punkter?

En sak som jag reagerade på förra veckan. En falang av dessa sk feminister protesterade högljutt över att det var en majoritet av manliga låtskrivare i melodifestivalen, samma falang reagerade inte alls på att under PL-Guld. förlåt P3 guldgalan så var 8 av 9 vinnare tjejer....

Jämställdhet (i vissa ideologiska fall kort och gott rättvisa) på ett annat vis och i övrigt? Egen idé och vision, exempelvis, skulle utan problem falla in här - då det, som sagt i ett lite senare inlägg, inte finns något om jämställdhet som inte kan placeras i en eller i en blandning av de olika feministiska ideologierna.

Beskriv egen idé och vision. Äter sedan upp hatten om det hela inte skulle gå att placera inom feminismens bredd (förutsatt att konceptet jämställdhet/rättvisa önskas mellan könen överhuvudtaget).

Den som tror att 300 år utav ideologisk utveckling, enbart har resulterat i feminism ala Gudrun Schyman - har missat tråkigt mycket. Man kan tycka att kvinnan har sin plats i köket och kring barn, medan mannen ska skydda henne och strypa älgar om dagarna - och ända kalla sig för feminist! För att ge smakprov på den faktiska bredden som finns.

Jaha, och hur är cementerade könsroller jämställt?

Ser att det postades två gånger av misstag. Vardagen tog vid så nu kommer responsen.

Särartsfeminister anser att könsrollerna har ett främst BIOLOGISKT ursprung. De önskar då att forma samhället RÄTTVIST UTIFRÅN könsrollerna (rättvist känns bättre beskrivande än jämställt, i det här fallet). Som exempel, bara för att bringa förståelse för hur det kan se ut i praktiken, så kan kvinnans traditionella roll i hemmet och med barnen värderas lika högt som mannens traditionella arbete och sysslor i hemmet och kvinnan kan upprätthålla en penning för sina insatser så att självständighet uppnås i allmänhet. Bara exempel det här, som sagt, det behöver inte alls se ut på det viset.

Särartsfeminism har flera hundra år mer på nacken än dagens moderna radikalfeminism som uppstod omkring 70-talet. Det råder alltså ingen tvekan om att det här handlar om en falang av feminism - den utgör till och med en HUVUDFALANG varav övrig ideologi kan kombineras med denna. Motsatsen till särartsfeminism heter likhetsfeminism; när man då anser att könsrollerna har ett främst SOCIALT konstruerat ursprung (det vill säga vad som vanligtvis finns idag).

Sverigedemokraterna hör till ett exempel på tidsaktuell särartsfeminsism, i en blandning av liberalfeminism (det senare vill säga att de motsätter sig politiska tvångsmedel likt kvotering, öronmärkt föräldraledighet och så vidare och som ideologiskt anser att det feministiska arbetet ska utgå ur folkrörelsen, helt och hållet, och utan något parlamentariskt inflytande (mer än information, upplysning och - på sin höjd - motivation). Sverigedemokraterna beskriver sig även helt uttalat som särartsfeminister; nyheter24.se/debatt/767489-paula-bieler-sd-jag-ar-sarartsfeminist

Thats it.