Varför hatar folk SD?

Tyvärr motsvarar din definition av hat det som används av svensk massmedia:
"argument som används av meningsmotståndare".
 
Bra försök dock att ikläda sig offerrollen för att vinna ett förlorande argument. I verkligheten delas dock inga poäng ut till förlorare.

Jag tänkte mer på ländernas naturtillgångar än enskilda personer :) 

Nja det är ju en sanning med modifikation. Man fick inte lägenheter och pengar genom ett hål i dörren.

De som utvandrade i den första emigrationsvågen (fram till ca 1845) var främst affärsmän, hantverkare, tjänstemän, rikare bönder samt några ur adeln och det högre borgerskapet. Människor från medelklassen och däröver kan man säga. Att emigrera krävde – då som nu – pengar, kunskap och ett gott kontaktnät i det nya landet.

Folkskolestadgan från 1842 innebar att de allra flesta svenskar var både läs- och skrivkunniga. Släktingar som emigrerat skrev hem och berättade om hur det var i Amerika.

En del av Sveriges fattiga skeppades också iväg till Amerika i all hemlighet, det var inget myndigheterna talade högt om. De fattiga fick resebidrag om de lovade att emigrera. Resebidraget bestod av pengar som kommunerna samlat in av kommuninvånarna.

Inte ute efter att omvända tilltalade individer, ute efter att överbevisa tilltalade individer för läsarna. Det behövs inte mycket i kepsen angående nationalekonomi, för att inse att det finns svenska aktörer som tjänar på det här kalaset och som i det stora hela därmed gynnar Sverige. Gäller även att se politik som ett verktyg istället för en image, se efter tajmingen och i vilken ordning saker bör utveckla sig i - och den här politiken som har stundat ett tag i Sverige, framförallt den blå, har bidragit med ett inhemskt kapital samt en tillväxt som kommer att smaka mumma-kardemumma i en troligtvis röd politik med en klick nationalism i.

Att Sverige har men framförallt har haft problem med folktillväxten har stått rikskänt sedan 1970, för den som har haft öppna öron och öron - inget som behöver diskuteras, helt riktigt.

Vad vill du dra för slutsatser av detta? Tyckte du att invandringen till USA, med alla dessa olika kulturer och etniciteter, var positiv? I så fall kanske det är dags att ompröva en del av dina tidigare uttalanden?

Tyvärr har du även fel i detta påstående att det är svenskt att använda könsord, traditionellt använder svenskar hellre religiösa svordomar som "fan", "helvete" osv. Jämför med anglosaxisk tradition "fuck", "cunt". Du får väl gå en kurs i svenska för invandrare, man får visst bonus om man klarar utbildningen och gratis iPad.

Du har inte en aning om vad jag är intresserad av. Dock är jag inte ett dugg intresserad av mer religiös arbetskraft. Men det kan ju inte vara rasistiskt att säga eftersom religiösa inte är en ras.

Ytterligare en orsak till att hata Sd:

wp.me/p2oCcR-3h9

Jag säger bara att man inte fick allt serverat. Har inte sagt ett ord om vad jag tyckte om folkvandringen alls.

Absolut kan jag upplysa en ytlig, modern och portföljbärande Latte-sörplare om livets existens.

Jag förutsätter att du förstår grunderna i evolutionen och att den första moderna människan utvecklades i Afrika?

Eftersom du är en centerpartist och därmed lite verklighetsfrånvänd  så ska jag försöka förklara lite mer pedagogiskt och abstrakt. För runt 120.000 år sedan lämnade dom första människorna Afrika, givetvis var det dom starka och driftigaste som kom på den idén, att lämna - det var tuffa tider, ont om mat och döden blängde runt varenda hörn.

Latte-butiken var stängd och Armani-kostymerna kunde inte inköpas på närmsta köpcentrum.

Detta innebar att dom svagaste dog på färden, dom starka och smarta led men dom överlevde med nöd och näppe - med tiden utvecklades dom, dom lärde sig nya knep för att överleva. Endast dom allra starkaste och smartaste överlevde ju längre färden gick. Tack vare det naturliga urvalet lärde dom sig göra eld, vapen och tillskansade sig nya matlagningskunskaper.

I Afrika stod tiden still.

Rent konkret så kan man säga att ju längre från Afrika ett land ligger så ju mer intelligent och välutvecklat är folket, detta kan givetvis en centerpartist också se om kartboken läggs fram.

Detta beror alltså på det naturliga urvalet, lidandet skapade utveckling och så fungerar det faktiskt än idag.

Nej, tyvärr. Vi i Sverige kan inte hjälpa mänskligheten gång genom att låta U-landsbefolkningar massinvandra hit eller att låta dom ta del av våra inarbetade miljarder, tvärtom stjälper vi deras resa till utveckling.

Jag tror säkert att centerpartisten förstår detta trots undermålig bildning och intelligens. Men du är väldigt empatisk va? Hmjaa, den vänstra hjärnhalvan skall icke förglömmas