Negerboll..

Kanske inte precis.

Jag tycker snarare att det tycks finnas en hel del personer som inte klarar av att leva i ett samhälle där de kan bli motsagda - och som på ett mycket märkligt sätt lyckas resonera sig fram till att deras yttrandefrihet kränks när de blir motsagda. Inte sällan hänvisar dessa personer till någon slags pk-illuminati som avgör vad som får sägas eller inte.

Om vi tar det konkreta exemplet; Det finns inget förbud mot att säga negerboll.  Inte heller finns det något förbud mot att argumentera för att den rätta benämningen är negerboll. Men man kan inte kräva att den egna åsikten  är en okränkbar sanning och bli kränkt när man blir motsagd.

Fan, den samtida debatten präglas i så stor utsträckning av odlandet av myten om "allt man inte får säga" att man ibland kan tro att medeltidens flagellanter har återuppstått i modern tappning.

 

Det är väl ingen som blir kränkt av att någon annan beklagar sig över att de använder ordet negerboll. De som blir kränkta är ju vissa som hör ordet uttalas.

Att uttala sig om att yttrandefriheten kränks är ju inget personligt utan ett talesätt som gäller en inskränkning av yttrandefriheten som begrepp. Med det inte sagt att jag personligen tycker att just begränsningen av användandet av ordet negerboll skulle vara en begränsning av yttrandefriheten. 

Negerboll är en chokladboll så är de bara. Inget fel med det.

Personligen har jag nog alltid sagt kokosboll tror jag

Nja, min uppfattning är att alla negerbollstrådar startas av negerbollskramare, men jag kan ju ha fel.

Ge mig i så fall några exempel på när TS infallsvinkel är något annat än att nu får man inte ens säga negerboll längre i PK-Sverige.

Sen finns det ju också en underliggande diskussion som handlar om vad uttryck signalerar. Den kan avse uttryck som negerboll, CP, mongo, med mera, men det tror jag man kan se som överkurs i den här tråden.

Ingen aning hörru. Men vd har det med att bli kränkt att göra? Menar du att alla förbud är kränkande? Att jag som ibland tycker det är knas att inte få cykla mot rött skulle känna mig kränkt pga det?Då har du nog fel. Jag skulle aldrig använda ett ord som jag antog skulle vara kränkande för någon mot densamme men jag tycker ändå att det är fånigt att känna sig kränkt av ordet. Själv använder jag inte ordet negerboll och känner inte det minsta behov av att göra det. Men jag hade kunnat starta en negerbollstråd för att belysa det fåniga i att bli kränkt av namnet på ett bakverk.
 

Aha, du tror att det finns ett förbud mot att säga negerboll. Ett förbud som du inte bryter mot, precis som du inte cyklar mor rött, fast du upplever detta förbud som lite "knas".

Själv cyklar jag till jobbet varje dag - och mot rött när jag kan göra detta utan att äventyra trafiksäkerheten.

Men angående kränkthet, hörru. Jag vet inte vad det är som gör att negerbollskramare  blir så kränkta när de möter folk som inte kramar med.

Du tror visst att det handlar om cykling. Fan trot, skulle jag vilja påstå. Jag har levt ett helt halvt liv utan att någonsin fått några tvångstankar om att jag måste säga negerboll. 

Nej det tror jag inte. Det var du som började prata om förbud i samband med att känns sig kränkt. Vilket inte har med varandra att göra. 

Jag tror inte de blir kränka av det. Varför skulle de? Lite bakvänt att göra ett antagande och sedan finna det märkligt eller hur

Precis så gör jag också, vilket inte har med diskussionen att göra iof.

Hur kommer det sig att du tror att det finns ett förbud mot att säga negerboll.

Jag sa det ju nyss, negerboll alltså - ska vi testa förbudet igen: Negerboll. negerboll, negerboll.

Jag skrev det tre gånger i följd, för att riktigt utmana det så kallade PK-illuminati  som enligt dig och andra förbjuder användandet.

Vad tror du - kommer signaturen FMGA nu att utplånas  i en enda stor poff, där bara resterna av mig kommer att avteckna sig som ett tecken i skyn att dra långtgående slutsatser från  - för er som har den läggningen?